Судья Плотникова О.А. 22-2397/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 20 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бражкина О.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 марта 2011 года, по которому
Бражкин О.А., дата рождения, уроженец ****, судимый Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа:
1) 19 июня 2000 года (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 18 июля 2000 года) по п.п. «б, г» ч.2 ст.158, 4.1 ст.111, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
2) 15 октября 2001 года по п. «ж» ч. 2 ст.112, 119, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 12 августа 2005 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бражкину О.А. постановлено исчислять с 5 марта 2011 года с момента фактического задержания, взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление адвоката Юдина В.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Бражкина О.А., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Бражкин О.А. признан виновным и осужден за разбой в отношении П. совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 27 декабря 2010 года в г. Кудымкаре Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бражкин О.А. вину признали частично.
В кассационной жалобе осужденный Бражкин О.А. с приговором суда не согласен. Указывает на отсутствие доказательств о применении им ножа. Считает, что вывод суда в этой части построен только на показаниях потерпевшей, которая оговорила его, другими доказательствами его вина не подтверждена. Его действиям дана неправильная юридическая оценка, следовало его действия квалифицировать ч.1 ст. 163 УК РФ как вымогательство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никитина Л.В. считает доводы осужденного несостоятельными, подлежащими отклонению, а приговор оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденного Бражкина О.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
Сам Бражкин О.А. в судебном заседании не отрицал событий от 27 декабря 2010 года, вместе с тем отрицал применение им ножа при завладении имуществом потерпевшей.
Доводы осужденного Бражкина О.А. были тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных доказательств: - показаниям потерпевшей П. в той части, что Бражкин О.А., напав на нее, приставил нож к горлу и снял с ее ушей золотые сережки, при этом она чувствовала лезвие ножа, реально воспринимала возможность его применения, испугавшись за свою жизнь, не оказывала ему сопротивления, Бражкин О.А. продолжая держать в руке нож, но уже не приставляя к ее горлу, но направив клинок в ее сторону, сорвал с ее шеи серебряную цепочку с крестиком; - показаниям свидетеля М. подтвердившей показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления; - показаниям свидетелей О., Р., Я., К., Л., а также письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела: протоколу принятия устного заявления, протоколу осмотра места происшествия, протоколу выемки, протоколу осмотра и опознания предметов, заключению эксперта и другим доказательствам, содержание и анализ которых подробно отражены в приговоре.
Не доверять указанным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей П. у суда оснований не было. Собранные доказательства суд проверил в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
Поскольку приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, а каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных судом лиц, не установлено, они обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.
Таким образом, полно и всесторонне исследовав материалы дела, правильно оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бражкина О.А. в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действиям Бражкина О.А. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ст. 163 ч. 1 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Бражкину О.А. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений и наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 марта 2011 года в отношении Бражкина О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бражкина О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин