Судья Голубева СИ.
Дело №22-2609/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Кузнецова А.Н. и Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Плетнева М.Б. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 01 марта 2011 года, которым
Плетневу М.Б., дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому, осужденному 04 апреля 2000 года Пермским областным судом (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 05 декабря 2008 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Плетнев М.Б. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Плетнев М.Б. просит данное постановление отменить, материал по его ходатайству направить на новое рассмотрение. По его мнению, суд необоснованно сослался на погашенные взыскания и требования от осужденного примерности поведения, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для отказа в условно - досрочном освобождении от наказания. Полагает, что суд не обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении его ходатайства, а в постановлении в качестве обстоятельств препятствующих в удовлетворении ходатайства привел не предусмотренные законом основания. Указывает на то, что отбыл установленную законом часть наказания, имеет 27 поощрений, состоит с 2003 года на облегченных условиях содержания, трудоустроен, режимные требования выполняет, получил полное среднее образование, приобрел три специальности, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонов М.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
Вывод суда о том, что ходатайство Плетнева М.Б. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, основан на тщательно проверенных и исследованных в судебном заседании материалах, полном и всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания за весь период, сделан с учетом характера и количества ранее совершенных нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из этих материалов, Плетнев М.Б. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.
Несмотря на то, что взыскания у Плетнева М.Б. погашены, он имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, характеризуется он отрицательно, ранее допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, по своему характеру являлись систематическими, и свидетельствуют о том, что поведение осужденного Плетнева М.Б. нестабильно, в связи с чем он не доказал примерным поведением своего полного исправления.
Судом обоснованно учтено, что хотя Плетнев М.Б. и трудоустроен, но к труду относится удовлетворительно, на воспитательные мероприятия реагирует не всегда положительно, его поведение нестабильно.
Отбытие установленного законом срока, по истечении которого возникает право на условно - досрочное освобождение, признание вины, раскаяние в содеянном, не являются безусловными основаниями для условно - досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, с учетом поведения Плетнева М.Б. за весь период отбывания наказания, решение суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от назначенного судом наказания, является правильным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 01 марта 2011 года в отношении Плетнева М.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Плетнева М.Б. оставить без удовлетворения.