Судья Тетенова Е.А.
Дело №22-2612-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Власова А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 марта 2011 года, которым Власов А.В., дата рождения, уроженец ****, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И.. объяснения осужденного Власова А.В. об отмене постановления суда, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2009г. Власов А.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 марта 2010г. Власов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Администрация колонии-поселения обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного на прежний вид режима - в исправительную колонию общего режима.
Суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Власов А.В. выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным. Указывает, что за работу, которую он выполнял, ему заработную плату не платили. Свое согласие с переводом на прежний вид режима объясняет оказанием на него давления со стороны администрации исправительного учреждения. Также указывает, что имеет одно взыскание от 15 февраля 2011 года, остальные взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что его перевод на прежний вид режима связан с нарушением администрацией исправительного учреждения трудового законодательства, поскольку его заставляли работать на работах с тяжелыми физическими нагрузками, несмотря на противопоказания, указанные в медицинской карте. В результате этого у него развилось заболевание, которое было обнаружено при поступлении в СИЗО-3. Настаивает, что от работы он не отказывается, при условие ее надлежащей оплаты. Просит отменить постановление суда.
В возражении на жалобу прокурор Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Смирнов С.А., считает, что суд принял правильное решение о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима, поскольку Власов А.В. допустил злостное нарушение и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
Вывод суда о переводе Власова А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, основан на материалах дела, полно и объективно исследованных судом и является правильным.
Согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
На основании п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ/водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток/.
Как следует из материалов дела и фактически не оспаривается Власовым А.В., он 15 февраля 2011 года отказался от всех видов работ, за что 16 февраля 2011 года на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.
Данных полагать, что заявление Власова А.В. о согласии с допущенным нарушением получено в результате оказанного на него давления, не имеется.
На основании постановления начальника исправительного учреждения от 16 февраля 2011 года, вынесенных в строгом соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ, Власов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая то, что п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ предусмотрен перевод осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен ранее, суд обоснованно перевел Власова А.В. в исправительную колонию общего режима, определенную ранее ему по приговору суда.
Доводы жалобы осужденного о наличии противопоказаний к определенным видам работ по состоянию здоровья, не основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, жалоб на состояние здоровья осужденный при осмотре врачами не высказывал, каких-либо заявлений по этому поводу при рассмотрении ходатайства о переводе на прежний вид режима в суде также не подавал.
Ссылка на то, что судом необоснованно были учтены при вынесении решения взыскания, которые в установленном законом порядке сняты, также является несостоятельной, поскольку Власов А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.1 ст. 116 УИК РФ, т.е. в связи совершением 15 февраля 2011 года однократного злостного нарушения.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного необоснованными, оснований для отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 марта 2011 года в отношении Власова А.В. оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения