Судья Порошин С.А. Дело № 22 - 2785
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 26 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационное представление прокурора г. Березники Пермского края Гурова М.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения представление начальника межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №1 ГУФСИН России по Пермскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осуждённому Сычёву С.Л., родившемуся дата.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего содержание судебного материала, выступление прокурора Шабунина Н.С. об отмене решения суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сычёв С.Л. осуждён 8 июля 2010 года мировым судьёй судебного участка №51 Березниковского городского округа Пермского края по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять места жительства и места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, отчитываться о своем поведении в указанном органе ежемесячно в определенные дни.
Уголовно-исполнительная инспекция №1 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о продлении осуждённому Сычеву С.Л. испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности по прохождению обследования у врача-нарколога и в случае необходимости по прохождению курса лечения от алкоголизма.
Судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции вынесено приведённое выше решение.
В кассационном представлении прокурор Гуров М.В. поставил вопрос об отмене решения суда. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для продления осуждённому Сычёву С.Л. испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности, указанной в представлении уголовно-исполнительной инспекции, на исследованных в судебном заседании материалах не основаны. По его мнению, суд дал ненадлежащую оценку данным о поведении Сычева С.Л. в период условного осуждения. В частности, не принял во внимание то, что он уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, неоднократно помещался в медицинский вытрезвитель и привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка пост.20.21 КоАПРФ.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для него обязанности.
Судом данные требования закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осуждённого Сычева С.Л. учтены не в полной мере.
Как видно из представленных материалов, принимая решение об оставлении без удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, суд указал, что уклонение Сычева С.Л. от исполнения возложенной на него обязанности по уведомлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, о смене места жительства не может расцениваться в качестве основания для продления ему испытательного срока. При этом суд сослался на объяснения Сычева С.Л. о причинах его непроживания по месту жительства.
Вместе с тем, как следует из решения, суд надлежащей оценки объяснениям осуждённого Сычева С.Л. о перемене им места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не дал, причины его неявки по этому поводу в уголовно-исполнительную инспекцию не проверил, не выяснил, являлись ли они уважительными или нет. Таким образом, суд фактически не проверил, имело ли место или нет со стороны осуждённого Сычева С.Л. уклонение от исполнения возложенной на него судом обязанности.
Не проверил суд надлежащим образом и доводы представления о допущенных осуждённым Сычевым С.Л. в период испытательного срока нарушениях общественного порядка, за которые он был привлечен к административной ответственности. Как следует из представленных материалов, уголовно-исполнительной инспекцией были представлены данные о привлечении Сычева С.Л. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ 3 апреля, 6 апреля и 6 июля 2010 года. Однако указанные данные судом не исследованы, материалы административного производства не истребованы и не проверены.
С учётом изложенного вывод суда о необоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осуждённого Сычева С.Л. следует признать преждевременным. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материала суду необходимо тщательно проверить обстоятельства, на которые орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого Сычева С.Л., ссылается в обоснование своих требований о продлении ему испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности, дать им правильную юридическую оценку и вынести по результатам рассмотрения представления основанное на законе решение.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 года в отношении Сычева С.Л. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.