Судья Богатырев В.В. дело № 22-2605
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н. судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Садыкина А.П. и адвоката Емельянова А.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2011 года, которым
САДЫКИНУ А.П., дата рождения, уроженцу ****, отбывающему наказание по приговору Пермского областного суда от 3.09.2003 года по ст. 105 ч. 2 п. « ж» УК РФ в виде 10 лет лишения свободы -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснения осужденного Садыкина А.П. и адвоката Емельянова А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд отказал осужденному Садыкину А.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационных жалобах осужденный Садыкин А.П. и адвокат Емельянов А.Н. просят признать постановление суда незаконным и необоснованным. Не оспаривая тот факт, что Садыкин совершил 34 нарушения порядка отбывания наказания, заявили, что у него за отбытый период имелось 4 поощрения за добросовестный труд, что он получил две специальности, возместил ущерб, отбыл положенные 2/3 наказания. Все взыскания у него погашены, не согласны с характеристикой администрации. Оба просят постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Выводы суда о том, что Садыкин нуждается в дальнейшем отбывании наказания соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд установил, что за период отбывания наказания Садыков имел 4 поощрения за добросовестный труд в 2004, 2005, 2006 и 7.07.2010 году. Однако, в этот же период времени он систематически 34 раза нарушал порядок отбывания наказания. Последнее взыскание было получено 16.06.2009 года. Данное взыскание было снято в 2010 году. Администрация ходатайство Са дыкина не поддержала, характеризует его отрицательно.
В соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ суд проверяет не только фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания. Отсутствие взысканий сами по себе не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Садыкина. При рассмотрении вопроса о досрочном освобождении не представлено достаточно доказательств, что Садыкин встал на путь исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 февраля 2011 года в отношении САДЫКИНА А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Садыкина А.П. и адвоката Емельянова А.П. - без удовлетворения.