Судья Морозов Л.Д. дело № 22-2575
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу Мазунина В.Н. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 22 февраля 2011 года, которым
МАЗУНИН В.Н., дата рождения, уроженец **** осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 22 февраля 2011 года.
Признано взыскать в пользу Остапович В.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Заяц СИ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазунин В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 20 сентября 2010 года около 21 час. в квартире по адресу: ****.
По приговору установлено, что на кухне Мазунин В.Н. в ходе ссоры с О. ударили друг друга кулаками по лицу. После чего О. направился от Мазунина в комнату. Мазунин пошел за ним вновь ударил О. по лицу кулаком, сбив с ног. Затем сел на него и табуретом нанес О. три удара по голове, причинив субдуральное кровоизлияние правого полушария, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки лица, ушибленную рану слизистой оболочки верхней губы - тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений О. скончался в больнице 30 сентября 2010 года. Причиной смерти явилась травма головы в виде субдурального кровоизлияния, ушиба головного мозга, что обусловило нарушение функций центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.
Подсудимый вину признал и показал, что О. плохо отозвался о его родившемся сыне, ударил его первым по лицу. Он ответил ударом кулака. Потерпевший пошел на него, тогда он ударил его кулаком в лицо, сбив с ног. Видя, что О. взял в руки нож и пошел на него, он, опасаясь потерпевшего, ударил его табуретом по голове, а затем бросил табурет ему в голову.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Мазунин В.Н. просит применить ст. 64 УК РФ учесть все смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка от гражданского брака, что он единственный кормилец в семье, вину признал полностью, характеризуется положительно, учесть поведение потерпевшего, который спровоцировал его на совершение преступления, и смягчить наказание. Он не согласен с суммой гражданского иска, считает, что сумма иска завышена.
В возражениях государственный обвинитель Зыков А.А. и потерпевшая О. с доводами жалобы не согласны, просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Мазунина В.Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена: показаниями свидетелей Т., К., Е.Ш., К1. М1., С. С1., М., К3., подробно изложенными в приговоре. Кроме того, вина подтверждена: протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что избиение потерпевшего было совершено в доме Т. на кухне, там же обнаружен сломанный табурет, на ножке которого обнаружены следы крови, на полу пятна бурого цвета; заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что смерть наступила от неоднократных ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью. Причиной смерти была тупая травма головы в виде субдурального кровоизлияния, ушиба головного мозга; протоколом проверки Т. показаний на месте.
Суд тщательно исследовал все показания Мазунина, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, оценил их критически. Указал, что показания его противоречивы. О том, что потерпевший замахивался на него ножом, Мазунин пояснил впервые только в судебном заседании, объяснить причину, по которой не сообщал об этом ранее, он не смог.
Версия подсудимого, что он защищался от потерпевшего, судом тщательно проверена и отвергнута со ссылкой на показания свидетеля Т., явившемся очевидцем преступления. Т. последовательно пояснял, что после того как потерпевший зашел из кухни в комнату, Мазунин пошел за ним, нанес ему удары по лицу, сел на лежащего на полу потерпевшего а затем ударил его по голове табуретом. Он не подтвердил показания подсудимого в той части, что О. брал в руки нож.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Т. у суда не имелось, поскольку его показания подтвердили свидетели К., С., К3., которым Т. рассказал об избиении.
Свидетель К2. подтвердила тот факт, что О. ей сообщил, что его избил табуретом Мазунин, а затем Т.
Исследовав совокупность всех доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Мазунина отсутствовала необходимая оборона, поскольку О. не угрожал Мазунину.
Юридическая оценка действиям Мазунина дана правильно.
Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного особо тяжкого преступления, личности виновного, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. Вывод суда о неприменении ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивирован. Суд не нашел исключительных обстоятельств ( или совокупность таких обстоятельств), которые давали бы основания для применения к Мазунину ст. 64 УК РФ.
Наказание назначено соразмерно содеянному.
В связи с введением более мягкого уголовного закона, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, действия осужденного подлежат переквалификации в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ. Вместе с тем, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Вопрос гражданского иска разрешен в соответствии с законом и мотивирован, в связи с чем, доводы Мазунина о несогласии с суммой гражданского иска и о его снижении, не состоятельны
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 22 февраля 2011 года в отношении МАЗУНИНА В.Н. изменить:
переквалифицировать действия Мазунина В.Н. на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.