Судья Долгих Е.В.
м/с Ладейщикова М.В. Дело № 22 - 2767
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А. Г., Евстюниной Н.В.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Лесенчука Д.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 26 января 2011 года в отношении
ЛЕСЕНЧУКА Д.В., родившегося дата, в ****, судимого:
-7 июня 2006 года мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевскогорайона г. Перми по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, сиспытательным сроком 2 года,
19 января 2007 года мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,
- 25 июля 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2п. «а»(5 преступлений), 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в силу ст. 74 ч. 5 УКРФ и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 7 июля 2006 года и 19 января 2007года окончательно к 3 годам лишения свободы, освободившегося 8 июня 2010 годаусловно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней,
осужденного мировым судьей по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Копылова В.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лесенчук Д.В. признан виновным в том, что в ночь на 19 октября 2010 года, находясь в квартире по адресу: ****, тайно, из корыстных побуждений похитил фотоаппарат и деньги, принадлежащие Л1., причинив потерпевшей ущерб на сумму 13 000 рублей.
Он же 5 октября 2010 года, находясь в квартире по адресу: ****, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон стоимостью 2500 рублей, принадлежащий С.
В ноябре 2010 года, вновь находясь в квартире по адресу: ****, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон и деньги, причинив потерпевшей Л. ущерб на сумму 3000 рублей.
Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми указанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, смягчить наказание, учесть при этом явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья, а также то, что дело было рассмотрено в особом порядке. Кроме этого просит переквалифицировать его действия в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года.
В возражениях государственный обвинитель Симонов В.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Лесенчука Д.В. основаны на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не оспариваются им в кассационной жалобе. Его действия квалифицированы правильно.
В судебном заседании Лесенчук Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Довод осужденного о суровости назначенного наказания, не состоятелен, так как наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данных о личности: он отрицательно характеризуется по месту жительства. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья, а также то, что дело было рассмотрено в особом порядке. Судом обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений. Таким образом, суд, при назначении Лесенчуку Д.В. наказания, учел все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в соей жалобе осужденный. Судебная коллегия пришла к выводу, что ему назначено справедливое наказание соразмерное совершенным преступлениям. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.
Довод о квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года нельзя признать обоснованным, так как указанным законом внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 1 УК РФ, которые касаются таких видов наказания, как исправительные работы и арест. Лесенчуку Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому указанным Федеральным законом его положение не улучшается, в связи с чем действия его переквалификации не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 марта 2011 года ЛЕСЕНЧУКА Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.