Судья Худяков Ю.В. Дело №22-2691
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И. судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Владимирова Р.В. и кассационные жалобы адвоката Ванюкова В.В. в защиту интересов осужденного Шестакова Ю.В. и осужденного Шестакова Ю.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 г., которым
Шестаков Ю.Н., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 1 1 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 15 марта 2011 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20 июля 2010 года по 14 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Еславского Э.С. в поддержание доводов кассационных жалоб, прокурора Лариной В.И. в поддержание кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шестаков Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Владимиров Р.В. просит изменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указав в резолютивной части о зачете в срок наказания Шестакову Ю.Н. времени содержания под стражей с 20 июля по 13 ноября 201 0 г. и со 02 февраля по 14 марта 2011 г., в связи с тем, что с 13 ноября 2010 г. по 02 февраля 2011 г. Шестаков Ю.В. находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационной жалобе адвокат Ванюков В.В. в защиту интересов осужденного Шестакова Ю.В. просит приговор отменить за недоказанностью вины осужденного, поскольку суд не дал должной оценки показаниям ряда свидетелей и самого осужденного о том, что Ж. уже пришла домой с синяками на лице. Следствием не проверялась возможность причинения телесных повреждений потерпевшей иными лицами, положенные в основу обвинительного приговора показания осужденного, данные им в ходе следствия, и его явка с повинной были даны по его пояснениям под психологическим давлением на него со стороны сотрудников милиции, что судом также не проверено, механизм причинения телесных повреждений потерпевшей не установлен, сомнения в причастности осужденного к совершению преступления в судебном заседании не устранены.
В кассационной жалобе осужденный Шестаков Ю.В. не согласен с приговором, считая его излишне суровым, просит снизить назначенное наказание, поскольку в деле имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной, не противодействие следствию, так же у него имеется мать-инвалид 2 группы, которая нуждается в его уходе. Вместе с тем суд при вынесении приговора не дал оценки обстоятельствам дела, что кровь, обнаруженная на его тулях, принадлежит ему, а так же показаниям свидетеля Доронина о том, что Ж. вернулась домой в состоянии опьянения и избитая, так же свидетель З. показал, что это он сломал табурет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Шестакова Ю.Н. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
Вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Шестакова Ю.Н. основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
Приведенными в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы осужденного и адвоката о непричастности Шестакова Ю.Н. к совершению инкриминируемого ему деяния.
При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания осужденного в судебном заседании, и в обоснование своих выводов о виновности Шестакова Ю.Н., помимо данных, содержащихся в признательных показаниях самого осужденного и его явке с повинной в ходе следствия о том, что вечером 17 июля 2010 г. он нанес удары Ж. руками и ногами по голове и телу, один раз ударил лежащую на полу Ж. табуретом по голове, обоснованно сослался на показания потерпевшей П., свидетелей Ш., Б., З., П1., Ш1. о том, что ранее осужденный неоднократно избивал потерпевшую, вечером 17 июля 2010 г. на лице Ж. они видели свежие синяки, она лежала в доме осужденного, с дивана не вставала, не шевелилась и плохо дышала, свидетель П1. весь следующий день ухаживала за ней, на просьбы матери потерпевшей вызвать скорую помощь Шестаков Ю.Н. отвечал отказом, на следующий день Ж. умерла, никто кроме осужденного потерпевшую не избивал, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в доме обнаружены фрагменты табурета, заключение судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере и локализации имевшихся у Ж. телесных повреждениях и о причине ее смерти, заключение эксперта об обнаружении на туфлях осужденного крови, которая могла произойти от потерпевшей.
Судом в судебном заседании поверялись доводы жалобы адвоката об оказании давления на осужденного в период следствия, на вопрос суда, в чем выражалось это давление со стороны сотрудников милиции, осужденный ответил, что давление на него не оказывалось. Вопреки доводам жалобы осужденного, свидетель под фамилией «ФИО30» по материалам уголовного дела не проходит и в судебном заседании не допрашивался, а из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З., данных им в ходе следствия, не усматривается, что он сломал табурет в доме у Шестакова Ю.В.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шестакова Ю.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Действиям осужденного Шестакова Ю.Н. судом дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Шестакову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Указанные осужденным в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Назначенное наказание Шестакову Ю.Н. в виде лишения свободы судом мотивировано, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.
Как следует из материалов уголовного дела, до провозглашения приговора Шестаков Ю.Н. содержался под стражей с 20 июля 2010 г. по 13 ноября 2010 года и со 02 февраля 2011 года по 14 марта 2011 г. В заседании суда кассационной инстанции осужденный Шестаков Ю.Н. согласился с доводами кассационного представления, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в части уточнения в указание суда о зачете в срок наказания времени содержания под стражей осужденного до провозглашения приговора.
Так же судебная коллегия считает необходимым в силу ч.4 ст.111 УК РФ улучшают положение осужденного.
несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 г. в отношении Шестакова Ю.Н. изменить:
Переквалифицировать действия Шестакова Ю.Н. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), по которой назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.З ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Шестакову Ю.Н. время содержания его под стражей с 20 июля 2010 г. по 13 ноября 2010 г. и со 02 февраля 2011 г. по 14 марта 2011 г.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шестакова Ю.Н. и адвоката Ванюкова В.В. - без удовлетворения.