Судья Данилов Д.К.
Дело № 22-2816
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андрианова А.А., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи 26 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя- заместителя прокурора Свердловского района города Перми Гараева Д.Ф. и кассационную жалобу осуждённой Бухарской К.А. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 11 февраля 2011 года, которым
БУХАРСКАЯ К.А., родившаяся дата,
в *****,
судимая
7 апреля 2009 года Свердловским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7 апреля 2009 года, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора, кассационных представления и жалобы, выступления прокурора Клейман Е.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, осуждённой Бухарской К.А. и в защиту её интересов адвоката Кузнецова В.Е. в поддержание доводов жалобы об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
приговором суда Бухарская К.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно приговору, преступления совершены в городе Перми при следующих обстоятельствах.
17 ноября 2010 года Бухарская К.А. незаконно у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрела наркотическое средство-героин массой не менее 2,965г.
8 тот же день часть этого наркотического средства массой не менее 0.829г онасбыла лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.Довести умысел на сбыт наркотического средства до конца Бухарская К.А. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как это наркотическое средство у указанного лица было затем изъято работникам милиции.
И в тот же день оставшаяся часть наркотического средства в крупном размере массой 2,136г, хранившаяся в квартире у Бухарской К.А. без цели сбыта, была также изъята работниками милиции.
В судебном заседании Бухарская К.А. вину признала полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гараев Д.Ф. просит изменить приговор: зачесть в срок назначенного Бухарской К.А. наказания время содержания её под стражей с 13 января 2009 года по 7 апреля 2009 года до судебного разбирательства по делу, по которому 7 апреля 2009 года был вынесен обвинительный приговор.
В кассационной жалобе осуждённая Бухарская К.А. также ставить вопрос об изменении приговора. Как и государственный обвинитель в своём представлении, просит зачесть ей в срок наказания время содержания под стражей с 13 января 2009 года по 7 апреля 2009 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бухарской К.А. в совершённых преступлениях подтверждаются совокупностью доказательств, которые исследованы в суде.
Все эти доказательства всесторонне, объективно исследованы, тщательно проанализированы и в соответствии со ст. 87. 88 УПК РФ оценены.
Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Бухарской К.А.
Юридическая квалификация её действий судом дана правильная.
Назначенное ей наказание коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем доводы, приведённые в кассационном представлении и кассационной жалобе судебная коллегия находит заслуживающими внимание.
Согласно справке (л.д. 143) и копии приговора (л.д. 144) до вынесения в отношении Бухарской К.А. предыдущего приговора от 7 апреля 2009 года, которым ей было назначено условное наказание, она содержалась под стражей с 15 января 2009 года по 7 апреля 2009 года.
В период испытательного срока она совершила новые преступления, за которые осуждена к 5 годам лишения свободы.
Условное осуждение по предыдущему приговору от 7 апреля 2009 года ей было отменено и по совокупности приговоров Бухарской К.А. назначено 6 лет лишения свободы.
Срок наказания Бухарской К.А. исчислен с 11 февраля 2011 года, то есть со дня провозглашения последнего по времени приговора. В срок лишения свободы было зачтено время содержания Бухарской К.А. под стражей с 17 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года его заключения под стражу за преступления, совершенные 17 ноября 2010 года.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Никаких исключений из данного общего правила уголовный закон не предусматривает.
Поэтому при присоединении наказания, назначенного по предыдущим приговорам, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд обязан засчитать в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
Учитывая изложенное судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и зачесть Бухарской К.А. в срок наказания в
виде лишения свободы время содержания её под стражей с 15 января 2009 года по 7 апреля 2009 года.
Постановка в кассационном представлении и кассационной жалобе вопроса о том, что это время содержания иод стражей должно исчисляться с 13 января 2009 года, ошибочна и не основана на материалах дела.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.
Как указано в приговоре наркотическое средство Бухарская К.А. сбыла Б.
Из материалов уголовного дела также видно, что уголовное дело в отношении Б. выделено в отдельное производство (л.д. 137). Данных о том, что Б. уже осуждена, в деле не имеется.
Между тем, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых.
Суд при этом не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Поэтому если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что к преступным действиям причастны и другие лица, без упоминания их фамилий.
Данное требование судом выполнено не было, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда ссылку на незаконный сбыт Бухарской К.А. наркотического средства Б.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда города Перми от 11 февраля 2011 года в отношении Бухарской К.А. изменить:
зачесть в срок назначенного ей наказания врем содержания под стражей с 15 января 2009 года по 7 апреля 2009 года;
исключить из приговора ссылку на незаконный сбыт Бухарской К.А. наркотического средства Б.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.