Судья Пономарева Н.Н. Дело №22-2791
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Черезова А.А. в защиту интересов осужденного Лукина Д.С. и осужденного Лукина Д.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 03 марта 2011г., которым Лукину Д.С., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Чирковой Л.К. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Лукин Д.С. осужден приговором Пермского областного суда от 20 мая 1999 г. по п.п. «а,д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. Начало срока 01 февраля 1999 г., конец срока 31 января 2017 г.
Адвокат Черезов А.А. в интересах Лукина Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 03 марта 2011 г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Лукина Д.С. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Лукин Д.С. не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку в ФБУ ИК-** нарушений режима содержания он не имеет, более 10 раз поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен, в связи с чем, администрация учреждения обязана снять досрочно имеющееся взыскание. Так же он имеет заболевание, связанное с непостоянным давлением, в лечении которого ему отказано, поэтому он задремал, что необоснованно было воспринято администрацией как нарушение режима содержания.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Черезов А.А. в защиту интересов осужденного Лукина Д.С. просит постановление отменить, считая его не мотивированным, не содержащим подробного обоснования судом своих выводов. Лукин Д.С. отбыл установленные законом 2/3 назначенного судом наказания и имеет право на условно-досрочное освобождение, характеризуется с положительной стороны, имеет более 20 поощрений, взыскание на него было наложено тогда, когда администрации стало известно о подаче им ходатайства об условно-досрочном освобождении Лукина Д.С. Однако даже наличие неснятого и непогашенного взыскания не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г.
В возражениях Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов С.А. считает доводы кассационных жалоб необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как указал суд в постановлении, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, а поведение Лукина Д.С. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам кассационных жалоб, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Согласно представленной администрацией ФБУ ИК-** характеристике осужденный Лукин Д.С, хотя и выполняет требования режима содержания и правила внутреннего распорядка, занимается самообразованием, посещает библиотеку, выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии, с представителями администрации ведет себя корректно, имеет поощрения, вместе с тем, вину в совершенном преступлении признает частично, участие в работе общественных организаций осужденных не принимает, мероприятии воспитательного характера посещает, но должные выводы делает не всегда, имеет непогашенное взыскание за нарушение режима содержания 22 февраля 2011 г. в виде 2 суток штрафного изолятора.
С учетом указанных в характеристике обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Лукина Д.С.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Лукина Д.С. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката не находит.
Руководствуясь ст.ст.З77,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 03 марта 2011 г. в отношении Лукина Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лукина Д.С. и адвоката Черезова А.А. - без удовлетворения.