Судья Шагалов М.Ф.
дело№ 22-2694
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Невоструева С.Г. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 04 августа 2010 г., которым
Невоструев С.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый
01 сентября 1999 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2004 г. по п. «б» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 23 декабря 2008 г. по отбытию наказания;
осужден по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 04 августа 2010 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 15 февраля 2010 г. по 03 августа 2010 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Невоструева С.Г. и адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Невоструев С.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ц. и Р. в вечернее время 14 февраля 2010 г. в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Невоструев С.Г. не согласен с приговором в части срока назначенного наказания, просит снизить назначенное ему наказание, применить к нему положения ст.64 УК РФ, считая, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: он вызвал потерпевшим скорую помощь, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, а потерпевший Ц. своим поведением спровоцировал его на совершение преступления. Не согласен осужденный Невоструев С.Г. и с видом исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда, просит назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Так же просит отменить решение суда в части взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 7548 рублей 86 копеек за защиту его интересов в ходе следствия адвокатом Титовым В.С, поскольку в судебном заседании он не понял вопроса председательствующего по этому поводу, вместе с тем, указанный защитник не осуществлял его защиту, не знакомился с материалами уголовного дела, отсутствовал при предъявлении ему обвинения, а только ставил свои подписи в его отсутствие в процессуальных документах. Осужденный Невоструев С.Г. в жалобе считает, что суд не установил причину и механизм получения им закрытой черепно-мозговой травмы. Он не согласен с показаниями потерпевших, которые были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании, суд не учел его объяснения, что эти показаниями были даны потерпевшими с его слов. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что свидетель Л. в ходе следствия давал противоречивые показания. В ходе предварительного расследования следователь необоснованно предъявил ему обвинение, поскольку он был болен и находился в тяжелом состоянии, провел очную ставку без участия адвоката, не предоставил ему очных ставок с потерпевшими. Так же в кассационной жалобе осужденный Невоструев С.Г. не согласен с постановлением суда об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания, поскольку суд был обязан вызвать его в судебное заседание по рассмотрению его замечаний на протокол судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Невоструева С.Г. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Невоструева С.Г. основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование своих выводов о виновности осужденного Невоструева С.Г. суд, помимо данных, содержащихся в признательных показаниях осужденного и его явке с повинной о том, что он нанес удары металлической дубинкой Ц. и Р. по головам, обоснованно сослался на показания потерпевших Ц., Р., их законных представителей Ц1. и Р1., свидетелей Л., И., Ф., С., У. об обстоятельствах нанесения потерпевшим многочисленных ударов по головам металлической дубинкой, отчего потерпевшие упали и потеряли сознание, после чего осужденный Невоструев С.Г. со следами крови на руках и металлической дубинкой пришел в церковь, где сообщил, что убил двоих человек и попросил вызвать милицию, затем около церкви был сбит проезжающим автомобилем, по сообщению осужденного и свидетеля Л. работники милиции обнаружили потерпевших и вызвали скорую помощь, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире были обнаружены Ц. и Р. с телесными повреждениями, протокол выемки у У. металлической дубинки, карты обслуживания вызова станции скорой помощи, заключения судебно-медицинских экспертиз об обнаружении у Ц. открытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени и ушибленных ран в волосистой части головы, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, у Р. обнаружены открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные ушибленные раны на лице, волосистой части головы и правой ушной раковине, кровоподтек на лице, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей, признав показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину осужденного Невоструева С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей по обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Невоструева С.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, двоим лицам, действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Невоструеву С.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначение наказания Невоструеву С.Г. в виде лишения свободы судом мотивировано, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, вид режима исправительного учреждения осужденному Невоструеву С.Г. судом определен правильно в силу требований п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Титова В.С. в ходе следствия при защите интересов осужденного Невоструева С.Г. взысканы в соответствии с требованиями ч.1 ст. 132 УПК РФ. Сумма выплаченных средств из федерального бюджета защитнику Титову В.С. за осуществление защиты осужденного Невоструева С.Г. в ходе предварительного следствия подтверждена постановлением следователя, согласованного с начальником Березниковского УВД. В ходе судебного заседания осужденный Невоструев С.Г. согласился с суммой процессуальных издержек и не оспаривал ее, в связи с чем, доводы осужденного в жалобе в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Протокол судебного заседания по делу соответствует требованиям ст.260 УПК РФ при рассмотрении замечаний на протокол председательствующий в необходимых случаях вправе вызвать лиц, подавших замечания для уточнения их содержания, при этом судья, рассматривающий замечания на протокол, самостоятельно определяет необходимость вызова лица, подавшего замечании, для уточнения их содержания в судебное заседание. В данном случае такой необходимости судья не усмотрел, что является его правом и не может расцениваться в качестве нарушения закона, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части судебная коллегия считает необоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Невоструева С.Г. с ст.111 УК РФ улучшают положение осужденного.
Не смотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия так же не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 04 августа 2010 г. в отношении Невоструева С.Г. изменить:
Переквалифицировать действия Невоструева С.Г. с п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), по которой назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Невоструева С.Г. - без удовлетворения.