Судья Мень О.А. Дело № 22-2678
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Копытова О.А. в защиту интересов осужденного Гаптиева П.А. и осужденного Гаптиева П.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 24 марта 2011 г., которым
Гаптиеву П.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому
10 декабря 2010 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
неотбытое наказание в виде 84 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 10 дней в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Начальник УИИ № 48 МРУ ИИ №7 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене не отбытой части обязательных работ по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 10 декабря 2010 г. в отношении Гаптиева П.А. на лишение свободы, поскольку последний злостно уклоняется от отбывания наказания.
Судом представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Копытов О.А. в защиту интересов осужденного Гаптиева П.А. просит постановление отменить, считая его незаконным, поскольку не выход осужденного для выполнения обязательных работ был вызван уважительными причинами, так же судом не принято решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
В кассационной жалобе осужденный Гаптиев П.А. просит постановление отменить, так как он не смог полностью отбыть наказание в виде обязательных работ в связи с заболеванием гриппом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на материалах дела. Указанные требования закона судом выполнены.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один
день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. В силу ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин или более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину или скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденному Гаптиеву П.А. при постановке его на учет в УИИ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдано направление в МОУ «***», где отработав в январе 2011 г. 60 часов и до 09 февраля 2011 г. - 28 часов, перестал выходить на работу, сославшись на заболевание, однако медицинских документов не представил. За допущенные нарушения 14 февраля 2011 года Гаптиеву П.А. было вынесено официальное предупреждение о замене обязательных работ на более строгий вид наказания. Однако, несмотря на предупреждение, осужденный Гаптиев П.А. не вышел на работу 14, 15 и 16 февраля 2011 г., отработал 8 часов 17 и 18 февраля 2011 г., а с 21 февраля 2011 г. перестал выходить на работу, указав в своем объяснении инспектору УИИ, что отмечал февральские праздники.
Допущенные нарушения порядка отбывания наказания подтверждаются представленными материалами, сам осужденный Гаптиев П.А. их в судебном заседании не отрицал и не оспаривал, каких-либо уважительных причин, препятствующих ему отбывать назначенное наказание, в своих пояснениях не привел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что представление о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Гаптиева П.А. подлежит удовлетворению, является правильным, основанным па законе, оснований для его отмены, в том числе и по доводам кассационных жалоб, не усматривает.
Доводы жалобы адвоката о том, что судом не принято решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение, не могут служить основанием для отмены постановления. Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, осужденному Гаптиеву П.А. после вынесения постановления судом под роспись был разъяснен порядок исполнения наказания и самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 24 марта 2011 г. в отношении Гаптиева П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гаптиева П.А. и адвоката Копытова О.А. - без удовлетворения.