Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-2818
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Назаровой М.И., судей Ворошниной Л.Е., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Мазунина В.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 февраля 2011г., которым Мазунину В.А., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Белоокого А.К. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Мазунин В.А. осужден приговором Пермского районного суда Пермского края от 23 октября 2009 г. по ч.1 ст. 119, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Начало срока 13 января 2010 г., конец срока 09 февраля 2012 г.
Осужденный Мазунин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 28 февраля 2011 г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Мазунину В.А. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Мазунин В.А. не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку считает, что отсутствие у осужденного нарушений режима содержания свидетельствует о том, что осужденный исправляется, стремится к перевоспитанию. Он работает, трудовые обязанности добросовестно исполняет не с целью избежать конфликтов с представителями администрации учреждения, а осознанно.
В возражениях заместитель Чердынского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. считает, что выводы суда полностью и объективно соответствуют материалам, просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мазунина В.А. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как указал суд в постановлении, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Мазунина В.А. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Согласно представленной администрацией ФБУ ОИК-** характеристике осужденный Мазунин В.А. к порученной работе относится удовлетворительно, распорядок дня колонии и правила режима содержания старается соблюдать, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако реагирует на них отрицательно, выводов для себя не делает, активного участия в общественной жизни колонии не принимает, часто говорит неправду, свои ошибки не осознает, вину в совершенном преступлении не осознал, в содеянном не раскаялся.
С учетом указанных в характеристике обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Мазунина В.А., поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения, а динамика развития взглядов и убеждений у осужденного, как правильно указал суд, не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Доводы осужденного в жалобе о том, что он соблюдал режим отбывания наказания и добросовестно исполнял трудовые обязанности не с целью избежать конфликтов с представителями администрации учреждения, а осознанно, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Указанные факторы должны учитываться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Мазунина В.А. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 февраля 2011 г. в отношении Мазунина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мазунина В.А. - без удовлетворения.