Судья Крайнов А.С. Дело № 22-2668
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Мымрина Н.А. в защиту интересов обвиняемого О. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 марта 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Мымрина Н.А. в интересах обвиняемого О. о признании незаконными постановлений об установлении срока расследования, продления сроков предварительного следствия, а так же об исключении из постановлений формулировки о противодействии обвиняемого расследованию уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Мымрина Н.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Мымрин Н.А. в интересах О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановлений об установлении срока расследования и продления срока предварительного следствия с 22 декабря 2010 г. по 22 января 2011 г., с 22 января 2011 г. по 22 апреля 2011 г., а так же об исключении из постановлений формулировки о противодействии обвиняемого расследованию уголовного дела.
Судом жалоба адвоката Мымрина Н.А. была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Мымрин Н.А. просит постановление отменить, поскольку заместителем начальника Следственного комитета при МВД России 13 января 2010 г. продление срока предварительного расследования по уголовному делу с 22 декабря 2010 г. по 22 января 2011 г. было сделано на прошедшее время и вместе с тем на новый период с 22 января 2011 г. по 22 апреля 2011 г. при отсутствии сведений о том, какие следственные действия проведены в период, на который срок был установлен. Так же судом не дана оценка обоснованности доводов следователя, послуживших основанием для установления и продления сроков предварительного расследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом выполнены.
Как следует из представленных материалов уголовного дела и правильно указано судом, решения об установлении срока следствия и о продлении срока предварительного
следствия должным образом мотивированы (в том числе в части указания на особую сложность расследуемого уголовного дела, исключительности случая продления следствия и невозможности его окончания в установленные сроки), приняты уполномоченными на то должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции и в рамках расследуемого уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемых заявителем постановлений судом обоснованно не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных материалах.
Судом проверялись доводы адвоката в жалобе о том, что ходатайство следователя о продлении срока предварительного следствия с 22 декабря 2010 г. по 22 января 2011 г. было лишь удовлетворено уполномоченным на то должностным лицом 13 января 2011 г., но были отвергнуты с приведением мотивов. Обоснованно судом указано, что следователь был лишен иной возможности установить срок следствия в период с 22 декабря 2010 г. по 13 января 2011 г., а в указанный период следственные действия по уголовному делу не проводились, и сбор доказательств не осуществлялся. Решение о продление сроков следствия по уголовному делу с 22 января 2011 г. по 22 апреля 2011 г. вопреки доводам жалобы принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы жалобы о принятии решения при отсутствии в ходатайстве следователя сведений о том, какие следственные действия проведены в ранее установленный срок следствия, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку отсутствие этих сведений в конкретной ситуации по данному уголовному делу не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения о продлении срока следствия.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 марта 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Мымрина П.А. о признании незаконными и необоснованными постановлений об установлении срока расследования и продления срока предварительного следствия, продления сроков следствия с 22 декабря 2010 г. по 22 января 2011 г. и с 22 января 2011 г. по 22 апреля 2011 г., а так же указания о противодействии подозреваемого расследованию дела, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя адвоката Мымрина П.А. - без удовлетворения.