Судья Панина Л.П. Дело № 22-2689
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чиркова Е.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2011 года, которым
ЧИРКОВ Е.С., дата рождения, уроженец **** - осужден по ст. 286 ч. 3 п. « а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности ежеквартально являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснения осужденного Чиркова Е.С., адвоката Данилова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, возражения потерпевшего А., его представителя адвоката Сулимовой О.В., прокурора Шабунина Н.С., полагавших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чирков Е.С. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.
Преступление совершено 17 мая 2010 года около 19 час. 30 мин. у дома ** по ул. **** г. Перми.
По приговору установлено, что, Чирков Е.С., работая /должность/, в рамках проверки по заявлению своего родственника П., которому А. длительное время не отдавал долг, встретил А. и подверг его избиению: развернул его за рукав одежды к себе, ударил рукой в голову, в плечо и колено в бедро. Уронив А. на землю, нанес ему не менее 3 ударов ногами в грудь, и по верхним конечностям. Вставшего на ноги А., он удерживал за одежду, однако тот вырвался и убежал.
Подсудимый вину не признал, пояснив, что он намерен был пригласить А. в отдел для дачи объяснения, но А. устроил истерику, и убежал. Он А. не ударял.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Чирков просит приговор отменить. Он считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана. Потерпевший А. и свидетель А1. его оговорили. Доказательства, что именно он причинил потерпевшему кровоподтеки и ссадины не представлены. По его мнению, суд недостаточно полно исследовал представленные стороной обвинения доказательства, постановил приговор на предположениях.
В возражениях государственный обвинитель Айвазян Е.Л. и представитель потерпевшего адвокат Сулимова О.В. с доводами жалобы не согласны, просят оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Чиркова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена:
показаниями потерпевшего А., из показаний которого следует, что он взял в долг деньги у П. В период возврата денег, П. все время угрожал, что пожалуется своему брату Чиркову и тот решит вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. 17 мая 2010 года он подошел к своему автомобилю, стоящему у дома. Чирков схватил его за рукав, развернул к себе нанес ему удары, от которых он упал на землю. Чирков еще несколько раз ударил его ногами. Увидев на балконе отца, он позвал его на помощь. После того, как он поднялся на ноги, Чирков его не отпускал, держа его за куртку. Он вырвался и убежал, оставив куртку. В тот вечер он обратился в травмпункт, где зафиксировал полученные телесные повреждения;
заключением судебно-медицинского эксперта, обнаружившего у А. кровоподтеки и ссадины механического происхождения, образовавшиеся от не менее 6 травматических воздействий. При этом локализация и свойства повреждений не характерны для травмы, полученной от падения;
показаниями свидетеля А1., подтвердившего тот факт, что он, находясь на балконе услышал голос сына, зовущего на помощь, увидел, что Чирков наносит сыну удары, что сын упал на землю, а Чирков продолжает его избивать. Он побежал на улицу, увидел, что Чирков осматривает карманы куртки его сына. Чирков представился работником милиции;
показаниями свидетеля П1. мать которой видела А1., сбегавшего вниз по лестнице;
показаниями свидетеля М. подтвердившего тот факт, что, находясь в своей квартире, услышал на улице шум, выглянул в окно и увидел, что А. за куртку удерживал Чирков. А. вырвался из его рук и убежал, оставив свою куртку в руках Чиркова.
Свидетели Н., Г., Г1., М1., К1. подтвердили, что от А. узнали, что его избил на улице Чирков - сотрудник милиции. Н. подтвердила, что ездила с братом А. в травмпункт.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в достоверности показаний потерпевшего А., не имеется. Его показания согласуются с другими доказательствами и дополняют друг друга.
Суд проверил и установил, что Чирков действовал как должностное лицо, что ему была поручена проверка заявления П. Данный факт подтвердили С1. и К., пояснившие, что Чиркову была поручена проверка заявления П.
Свидетель С. подтвердил тот факт, что Чирков ему сообщил, что встретил А., предложив вернуть долг П., но тот начал дергаться, за что он избил А..
Вина подтверждена протоколом выемки и осмотра куртки А., на которой имеется согласно заключению трассологической экспертизы, разрыв ниток при резком растяжении материала куртки.
Как видно из протокола судебного заседания, показания свидетелей оглашены, исследованы и оценены в судебном заседании. Поэтому доводы жалобы, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, необоснованны.
Юридическая оценка действиям Чиркова дана правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным его личности.
Однако, назначая наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, суд не учел следующее.
Согласно ст. 47 ч. 1 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Из смысла приведенного закона следует, что при назначении такого наказания суд в приговоре должен указать конкретный вид таких должностей.
Чирков лишен права занимать должности в правоохранительных органах безотносительно того, государственные это должности или нет и связаны ли они с осуществлением функций представителя власти, то есть в приговоре не определен конкретный круг должностей, которые запрещено занимать осужденному, что противоречит вышеприведенным положениям закона и является основанием для изменения приговора в этой части, а именно, конкретизация должностей, которые не вправе занимать осужденный.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2011 года в отношении ЧИРКОВА Е.С. изменить:
уточнить дополнительное наказание, назначенное Чиркову Е.С. и считать, что ему назначено наказание в виде лишения права занимать государственные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в органах МВД на срок 2 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Чиркова Е.С. - без удовлетворения.