Судья Юркина О.С. Дело № 22-2509
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю., при секретаре Нуриевой Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Скобёлкина Д.Е. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2011 года, которым
СКОБЁЛКИНУ Д.Е., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому по приговору Пермского областного суда от 19 апреля 2002 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 5 ноября 2004 года) по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.3 ст.126, п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Мухиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скобёлкин Д.Е. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 19 апреля 2002 года в ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Чусовского района Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2011 года ему отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Скобёлкин Д.Е. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он твёрдо встал на путь исправления, участвует в общественной жизни колонии, добросовестно относится к труду, за что имеет поощрения, поддерживает связь с родственниками, имеет иск, который обязуется погасить при первой возможности, находясь на свободе, представитель администрации колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания поддержал. Указывает, что его мама тяжело больна, является инвалидом 1 группы и нуждается в нём, его сестра обучается и не может оказать матери материальной поддержки. Он полностью осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном и не будет совершать подобные поступки и деяния. Находясь на свободе, он принесёт обществу больше пользы. Ссылается на то, что до рассмотрения его ходатайства по существу, судом его маме было возвращено её ходатайство, в котором она просила освободить сына от наказания условно-досрочно, при этом в разъяснении суд, по мнению осуждённого, предрешил своё решение по его ходатайству, указав о том, что условно-досрочное освобождение может быть применено только к положительно характеризующимся осуждённым, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Баранцов Е.С. полагает доводы жалобы осуждённого несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что имеющиеся у Скобёлкина Д.Е. взыскания в настоящее время погашены, администрацией исправительного учреждения он характеризуется в целом положительно и ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания администрацией в судебном заседании было поддержано, в характеристике отмечено, что он допускает единичные малозначительные проступки. Отбывая наказание осуждённый продолжительное время характеризовался с отрицательной стороны, систематически нарушал режим содержания, за 2010 года Скобёлкин Д.Е. имеет только одно поощрение, имеет иск, который не возмещён.
Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Скобёлкина Д.Е. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку как имевшим место нарушениям режима содержания, так характеристике на осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
С доводами кассационной жалобы о том, что суд заранее высказал своё мнение по делу, судебная коллегия согласиться не может, поскольку разъяснение положений закона, касающихся возможности применения к осуждённым условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не является высказанной позицией судьи по делу до принятия решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2011 года в отношении Скобёлкина Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.