Судья Плыс Л.П.
Дело № 22-2705
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Кулькова А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного Пашкова СВ. и адвоката Пичужкиной Н.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 ноября 2010 года, которым
Пашков С.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничениясвободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и безограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путемчастичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа и безограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выступление осужденного Пашкова СВ. и адвоката Загвозкина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Пашков СВ. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства,
совершенном 14 августа 2010 года, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном 20 сентября 2010 года в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пашков СВ. вину признал полностью
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пашков СВ. считает приговор незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам судебного разбирательства. Указывает, что показания всех свидетелей, данных в судебном заседании, не соответствуют показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Суд не принял это во внимание. Считает показания свидетеля М. недопустимыми доказательствами, так как он не присутствовал при досмотре свидетеля З. Показания свидетеля Ч., оглашенные в судебном заседании, не соответствуют показаниям, данных в ходе предварительного следствия. Указывает на недоказанность встречи З. с ним, на не изъятие помеченных денежных средств, на отсутствие у него в квартире во время обыска вещей, денег, наркотических средств, которые бы свидетельствовали о занятии им незаконным оборотом наркотических средств. Считает квалификацию его действий двумя преступлениями не верной. Утверждает, что он приобрел 1 грамм героина, который сбыл за два раза. Полагает, его действия следует квалифицировать как продолжаемое преступление. Отмечает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий имело место провокация со стороны правоохранительных органов. Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на один состав преступления и снизить срок наказания.
В кассационной жалобе адвокат Пичужкина Н.В. в защиту интересов осужденного Пашкова СВ. просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить минимальное наказание. Мотивирует свои доводы тем, что суд не дал оценки показаниям Пашкова СВ. в судебном заседании, из которых следует, что он приобрел героин в количестве 1 грамма, который сбыл за два раза 14 августа и 20 сентября 2010 года. Полагает, что показания Пашкова СВ. в этой части ничем не опровергнуты. Ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами», полагает, что его действия должны быть квалифицированы одним составом преступления.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Стерлядева Л.А. считает квалификацию действия осужденного правильной, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Пашкова СВ. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, показаниях самого осужденного Пашкова СВ., не отрицавшего свою причастность к совершению преступлений, показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра и добровольной выдачи наркотических средств, справками об исследовании и заключениями экспертов, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания свидетеля М., а также свидетеля Ч. суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются проверенными в судебном заседании доказательствами.
Доводы осужденного о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий имела место провокация со стороны оперативных сотрудников, являются несостоятельными, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями осужденного Пашкова СВ. о том, что он продавал героин указанным лицам, показаниями свидетелей С1., З. об обстоятельствах приобретения героина у Пашкова СВ., показаниями свидетелей К., М., К., Г., Б., С., другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Правовая оценка действий Пашкова СВ., вопреки доводам жалоб, судом дана правильно. Суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ, признал в действиях осужденного по покушению на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 0,211 грамма 14 августа 2010 года С1., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по покушению на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере массой 0,737 грамма 20 сентября 2010 года З. в ходе проверочной закупки наличие совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, имели место при различных обстоятельствах, разным лицам, в разных местах и в разное время.
Наказание осужденному судом назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Пашкова СВ., смягчающих наказание обстоятельств, и других, влияющих на ответственность обстоятельств и по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.
Оснований для отмены, изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, смягчении наказания, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 16 ноября 2010 года в отношении Пашкова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Пичужкиной Н.В. - без удовлетворения.