Судья Морозова В.А. Дело 22-2644
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: судьи Гладкого А.Г., судей Кулькова А.А., Андриянова А. А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Фахрутдинова В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР милиции УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Ш. от 28 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., выступление заявителя Фахрутдинова В.А. об отмене судебного решения по доводам жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08 февраля 2011 года Фахрутдинов В.А. обратился с жалобой в суд в порядке ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением судьи от 21 февраля 2011 года производство по жалобе заявителя о признании постановления оперуполномоченного ОУР милиции УВД по Сорликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Ш. от 28 декабря 2010 года прекращено, поскольку 18 февраля 2011 года указанное постановление отменено заместителем Соликамского городского прокурора Анфаловым Ю.М.
В кассационной жалобе Фахрутдинов В.А. просит отменить постановление суда, находя его незаконным и необоснованным, так как был вынужден обратиться в суд по той причине, что проверка была проведена не в полном объеме. Судья необоснованно прекратила производство по делу, так как отказной материал не исследовался. Он был извещен о слушании дела 21 февраля 2011 года, то есть в день судебного заседания. Постановление заместителя прокурора было вынесено спустя длительное время после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела и с жалобой об его отмене он в органы прокуратуры он не обращался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В период рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом установлено, что заместителем Соликамского городского прокурора Анфаловым М.Ю. постановление оперуполномоченного ОУР милиции УВД по Сорликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Ш. от 28 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Даны указания органу дознания, материал направлен начальнику УВД Сорликамского городского округа и Соликамского муниципального района для исполнения. Таким образом, суд сделал обоснованный и
правильный вывод о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица.
Доводы жалобы о несвоевременном извещении заявителя о судебном заседании не основаны на материалах дела, поскольку имеется расписка (л.д.16) о извещении Фахрутдинова В.А. 18.02.2011 года о рассмотрении жалобы в судебном заседании 21 февраля 2011 года.
При изложенных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года по жалобе Фахрутдинова В.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.