Судья Лядова О.С.
Дело №22-2763/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гладкого А.Г.,
судей Трушкова О.А. и Михалева П.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шарипова У.Х. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 09 марта 2011 года, которым
Шарипов У.Х., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09 марта 2011 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30 ноября 2010 года по 08 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление адвоката Воронова Л.Г. по доводам жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарипов У.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 29 ноября 2010 года С., действовавшей в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в особо крупном размере, массой не менее 3,290 гр., а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в особо крупном размере, массой не менее 19,521 гр., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Шарипов У.Х., не оспаривая доказанности виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос о снижении срока наказания. Считает назначенное наказание слишком суровым, не соответствующим реальной степени опасности, которую он представляет для общества. Мотивирует тем, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные об его личности. Указывает на наличие четверых несовершеннолетних детей на иждивении, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, которые в совокупности являются исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кашин П.М. считает назначенное наказание справедливым, оснований для снижения наказания не усматривает, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Шарипова У.Х. по факту покушения на незаконный сбыт С. наркотического средства, в особо крупном размере являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании, сторонами не оспариваются.
Действия Шарипова У.Х. по ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.
Выводы суда о виновности осужденного Шарипова У.Х. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, являются правильными, основанными на исследованных доказательствах, сторонами также не оспариваются.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий Шарипова У.Х. как незаконное приобретение наркотических средств.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Как следует из приговора суда, описывая преступные действия Шарипова У.Х. в части незаконного приобретения наркотического средства, суд указал, что он в неустановленное время, до 29 ноября 2010 года находясь в г. Перми незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство - героин.
Тем самым судом время, место и способ совершения преступления в части незаконного приобретения Шариповым У.Х. наркотического средства, каковыми являются обязательные признаки объективной стороны преступления, не были установлены в судебном заседании, в обоснование этого каких либо доказательств судом в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах, из обвинения Шарипова У.Х. по данному эпизоду подлежит исключению незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.
В остальном квалификация действий Шарипова У.Х. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной.
Судебная коллегия в связи с исключением данного квалифицирующего признака не находит оснований для снижения срока назначенного Шарипову У.Х. наказания как по ч. 3 ст. 69 УК РФ, в силу того, что объем обвинения в результате изменения приговора уменьшился незначительно и поэтому не имеется оснований для смягчения наказания.
Кроме того, Шарипову У.Х. наказание по ст. 64 УК РФ, на что указывается в жалобе, судебная коллегия также не усматривает.
Доводы осужденного о несправедливости наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Наказание Шарипову У.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и тяжкого, данных характеризующих его личность, на которые имеются ссылки в жалобах, обстоятельств смягчающих наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.
Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив Шарипову У.Х. минимальное наказание за каждое совершенное преступление.
В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании, судебная коллегия не может признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания путем применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 09 марта 2011 года в отношении Шарипова У.Х. изменить:
исключить из осуждения Шарипова У.Х. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шарипова У.Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: