Судья Абдуллин И.Ш. дело№ 22-2570-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Кировского районного суда города Перми от 17 февраля 2011 года, которым
Червяков И.С., родившийся дата, в ****, судимый:
18.05.2004 года по восьми преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
28.05.2004 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
14.07.2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
03.03.2004 года по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
11.04.2005 года по трем преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 08.09.2006 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 01.09.2006 г. с заменой неотбытого срока на исправительные работы с удержанием 10% из заработка в доход государства на срок 1 год 5 месяцев 9 дней; наказание отбыто 26.10.2009 года,
13.11.2009 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначен 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Червяков И. С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 11 октября 2010 года на территории Кировского района г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденным поставлен вопрос об изменении приговора и смягчения назначенного наказания в связи с наличием ряда хронических заболеваний.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, оно является справедливым.
Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, на которое ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом учтены.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Учитывая, что осужденный в течение неотбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение и окончательное наказание правильно назначено по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда города Перми от 17 февраля 2011 года в отношении Червякова И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.