Судья Житникова И.И. дело№ 22-2715-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шибанова Ю.Б. на постановление Ленинского районного суда города Перми от 24 марта 2011 года, которым
Ф., родившемуся дата, в ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Шибанова Ю. Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования Ф. обвиняется в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, а так же покушении на мошенничество в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору 18 июня 2010 года и в период с 20 по 25 июня 2010 года в городе Перми.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ возбуждено 26 июня 2010 года.
В порядке ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 2 месяца, а всего до одиннадцати месяцев, то есть до 26 мая 2011 года включительно.
Судом принято указанное решение.
В кассационной жалобе адвокатом поставлен вопрос об отмене постановления. Отмечает, что предварительное расследование и содержание Ф. под стражей длится продолжительное время, все основные следственные мероприятия по делу проведены, поэтому нет оснований полагать, что обвиняемый сможет повлиять на ход следствия. Так же отмечает, что скрываться от следствия и суда Ф. не намерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, коллегия находит постановление суда правильным.
В связи с необходимостью выполнить следственные действия и невозможностью закончить предварительное расследование в установленный срок, начальником ГСУ при ГУВД по Пермскому краю срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен до одиннадцати месяцев, то есть до 26 мая 2011 года.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей, этот срок может быть продлен судьей районного суда.
В соответствии со ст. ПО УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Представленными материалами причастность Ф. к инкриминируемым деяниям подтверждается.
Нарушений закона при задержании Ф., избрании ему меры пресечения, не установлено.
Так же не установлено, что изменились основания избрания меры пресечения.
Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Он является гражданином ****. На территории России он не имеет ни регистрации, ни постоянного места жительства.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что у следствия имелись основания полагать о том, что Ф. может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Волокиты по делу органами предварительного расследования судебная коллегия не усматривает. С учетом объема произведенных следственных действий и установлением личности обвиняемого с достоверностью лишь в марте 2011 года, считает, что оно действительно представляет собой особую сложность.
Кроме того, как следует из представленных материалов, продление срока содержания под стражей обусловлено в настоящее время необходимостью ознакомления обвиняемых с уголовным делом, составления обвинительного заключения и направления дела в суд.
Что касается доводов адвоката о том, что Ф. длительное время содержится под стражей, судебная коллегия находит его оправданным, так как в данном конкретном случае интересы общества являются более приоритетными в сравнении с нормами уважения личной свободы обвиняемого.
Оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда города Перми от 24 марта 2011 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шибанова Ю.Б. - без удовлетворения.