Судья Паршакова СЛ.
Дело № 22-2661
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Михалева П.Н., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2011 г. кассационную жалобу подсудимой И. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 6 апреля 2011 г., которым
оставлено без удовлетворения ходатайство И., П. о возвращении уголовного дела прокурору.
По уголовному делу назначено судебное заседание на 19 апреля 2011 г.
Мера пресечения в отношении И. оставлена в виде заключения под стражей с продлением срока содержания на 4 месяца, т.е. до 4 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Панькова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы подсудимой, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования И. обвиняется в совершении пяти умышленных преступлений, квалифицированных ст.ст. 158 ч.2 п.п.а,в; 158 ч.2 п.а; 158 ч.1 УК РФ (3 преступления);
В период предварительного следствия И. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 7 февраля 2011 г. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении нее 9 февраля 2011 г. Срок содержания обвиняемой под стражей продлевался постановлением Чернушинского районного суда от 23 марта 2011 г. до 3-х месяцев, то есть до 7 мая 2011 г. включительно.
31 марта 2011 г. прокурор утвердил обвинительное заключение по делу и уголовное дело в отношении И. было передано для рассмотрения в Чернушинский районный суд.
4 апреля 2011 г. судом проведено предварительное слушание дела. В ходе предварительного слушания обвиняемая И. просила изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить ей меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Поясняет, что не намерена скрываться от суда, имеет малолетнего ребенка. Так же поясняет, что в ее помощи нуждается отец.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы И. судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениям данный срок может быть продлен.
Решение суда первой инстанции о продлении срока содержания И. под стражей до 4 августа 2011 г., то есть на период рассмотрения дела судом, вышеизложенным требованиям закона отвечает в полной мере. Оснований к отмене меры пресечения, либо ее изменению районным судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Как видно из материалов дела, И. ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно 6 апреля 2010 г. В январе-феврале 2011 г. вновь совершила деяния, за которые привлечена к уголовной ответственности. Она не работает, в отношении своего несовершеннолетнего ребенка лишена родительских прав.
Таким образом, оснований к отмене постановления суда в части продления меры пресечения не имеется. В остальной части постановление не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 6 апреля 2011 г., которым мера пресечения в отношении И. оставлена в виде заключения под стражей с продлением срока содержания до 4 августа 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимой без удовлетворения.