Судья Кужбаева О.А. Дело № 22-2676
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Назаровой М.И., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Жернакова В.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2011 г., которым Жернакову В.А., дата рождения, уроженцу ****, отменено условно-досрочное освобождение, и он направлен в исправительную колонию строгого режима на 3 года 1 месяц 23 дня.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Еславского Э.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 30 апреля 2004 г. Жернаков В.А. осужден по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2010 г. Жернаков В.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 2 месяца 04 дня.
Начальник Кунгурского УВД обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Жернакова В.А. и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в связи с систематическим нарушением им общественного порядка.
Суд представление удовлетворил, отменил Жернакову В.А. условно-досрочное освобождение и направил его для дальнейшего отбывания неотбытого наказания в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Жернаков В.А. не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку он после условно-досрочного освобождения устроился на работу, в том, что он употреблял спиртные напитки, нет никакой общественной опасности, он не дебоширил, при очередной регистрации он уведомил участкового инспектора о смене места жительства, так же ему не предоставили возможности предоставить справку и характеристику с места работы. Участковый инспектор милиции Р. заинтересован в исходе дела в связи с наличием между ними неприязненных отношений, поэтому в своих пояснениях в суде охарактеризовал его с отрицательной стороны, что не соответствует действительности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «а» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-
досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Жернаков В.А. был ознакомлен с порядком исполнения возложенных на него при условно-досрочном освобождении обязанностей, а так же предупрежден о недопустимости их неисполнения и нарушения общественного порядка.
До момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, а так же в последующем 11 декабря 2010 г. и 19 января 2011 г. Жернаков В.А. совершил нарушение общественного порядка, за что подвергался административным наказаниям в виде штрафов, и ему были вынесены официальные предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения 23 декабря 2010 г. и 30 января 2011 г.
Однако, несмотря на предупреждения, осужденный Жернаков В.А. 03 февраля 2011 г. вновь совершает нарушение общественного порядка, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, подтверждаются представленными материалами, самим Жернаковым В.А. не оспариваются. Процессуальные документы составлены и вынесены надлежащими должностными лицами на законных основаниях в пределах установленных законом сроков.
Согласно показаниям участкового уполномоченного милиции Жернаков В.А. не уведомил его о смене места жительства, является лицом, склонным к злоупотреблению спиртными напитками, профилактическая работа с осужденным результатов не дала.
Судом проверялись доводы Жернакова В.Л., изложенные в кассационной жалобе о том, что ему не дали возможности предоставить с места работы справку и характеристику, но обоснованно были отвергнуты, поскольку об этом он неоднократно предупреждался участковым уполномоченным милиции.
При таких обстоятельствах, с учетом характеризующих данных осужденного, судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что представление об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Жернакова В.А. подлежит удовлетворению, является правильным, основанным на законе, оснований для его отмены, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2011 г. в отношении Жернакова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Жернакова В.А. - без удовлетворения.