Судья Вяткина Е.Н. Дело № 22-2702
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу С. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 24 марта 2011 года, которым жалоба заявителя С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Перми от 8 февраля 2011 года Гараева Д.Ф. об отмене постановления о прекращении уголовного дела № 2263-2008, вынесенного старшим следователем СЧ СУ при УВД по г.Перми Е. 7 декабря 2009 года, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Н., объяснения заявителя С. и ее представителя П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 марта 2011 года в Дзержинский районный суд г.Перми от заявителя С. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Перми Гараева Д.Ф. от 8 февраля 2011 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела № 2263-2008.
Судом по жалобе заявителя С. принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель С., поставив вопрос об отмене судебного решения, указывает, что помощник прокурора Дзержинского района г.Перми Сулейманов К.Н., воспользовавшись своим служебным положением, оказал давление на следствие, поэтому в отношении нее было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В жалобе приведены доводы о ее невиновности. Полагает постановление заместителя прокурора г.Перми Гараева Д.Ф. незаконным, немотивированным и необоснованным, а постановление следователя о прекращении уголовного дела законным и обоснованным. Также выражает недоверие заместителю прокурора города Гараеву Д.Ф., поскольку он является коллегой С1. Суд в постановление заложил доводы С1., исказив их. Полагает, что С1., используя служебные связи, пытается оказать на нее давление и вынудить ее к совершению выгодных ему действий.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Дзержинского района г.Перми Ваулина Т.Г. и адвокат Якушев К.А. в интересах С1. полагают постановление суда законным, обоснованным, справедливым, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Согласно с п. 5.1 ч.2 ст. ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как видно из представленных материалов дела, 16 мая 2008 года следователь СО при ОВД по Дзержинскому району г.Перми Н. по сообщению о совершенном преступлении, поступившем от С1., возбудила уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СЧ СУ при УВД по г.Перми Е. от 7 декабря 2009 года прекращено уголовное дело № 2263-2008 и уголовное преследование в отношении С. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
8 февраля 2011 года постановлением заместителя прокурора г.Перми Гараева Д.Ф. постановление о прекращении уголовного дела № 2263-2008 отменено с указанием на то, что по уголовному делу не проведены все необходимые следственные действия, постановление о прекращении уголовного дела вынесено необоснованно, в ходе предварительного следствия необходимо выполнить в полном объеме следственные действия, на которые неоднократно было указано прокурором г.Перми, устранить противоречия, имеющиеся в показаниях С. и свидетелей, в постановлении следователя отсутствуют ссылки на доказательства и их содержание, показания свидетелей не приведены и оценка им не дана, выводы следователя немотивированны, не подтверждены ссылками на материалы уголовного дала.
Из постановления старшего следователя СЧ СУ при УВД по г.Перми Е. от 7 декабря 2009 года о прекращении уголовного дела № 2263-2008 и уголовного преследования в отношении С. следует, что оно не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и при таких обстоятельствах суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованным выводам о том, что постановление заместителя прокурора г.Перми Гараева Д.В. об отмене вышеуказанного постановления следователя законно и обоснованно с приведением в своем постановлении надлежащей мотивировки принятого решения, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что заместитель прокурора г.Перми Гараев Д.В. прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, из материалов дела не следует.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, оснований к отмене состоявшегося судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 24 марта 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г.Перми Г. от 8 февраля 2011 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела № 2263-2008 от 7 декабря 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.