Судья Шагалов М.Ф. Дело № 22-2708
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., Судей Михалева П.Н.; Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 г. кассационное представление прокурора на приговор Березниковского городского суда от 9 марта 2011 г., которым
НОСОВА А.А., дата рождения, уроженка ****, не судимая;
осуждена по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденную обязанностей: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом; уведомлять указанный орган об изменении места жительства.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., прокурора Губанову СВ., поддержавшую кассационное представление об изменении приговора, адвоката Пехрода В.В., полагавшего приговор изменить, наказание Носовой А.А. снизить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носова А.А. признана виновной в совершении 9 октября 2010 г. тайного хищения имущества Н., общей стоимостью 18580 р., чем потерпевшей причинен значительный ущерб.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственного обвинителя Пруцкой Л.А. поставлен вопрос об изменении приговора на том основании, что в срок наказания не зачтено время содержания обвиняемой под стражей с 14.10.2010 г. по 15.10.2010 г. и с 10.02.2011 г. по 09.03.2011 г. Кроме того, по мнению прокурора, объяснение осужденной на л.д. 8 следует учесть в качестве явки с повинной.
Проверив материалы дела, приговор в отношении Носовой А.А. судебная коллегия полагает подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, в представлении прокурора обоснованно указано о наличии оснований к зачету в срок наказания времени содержания Носовой А.А. под стражей до судебного разбирательства. В соответствии со ст. 308 п.9 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна в том числе содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если к подсудимому до постановления приговора применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Данные требования закона судом не выполнены, поэтому приговор должен быть изменен.
В остальной части оснований к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Документ, который государственный обвинитель просит признать явкой с повинной и учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - в судебном заседании не исследовался, поскольку дело слушалось в особом порядке.
Кроме того, из материалов дела следует, что родственники подсудимой, заявившие о преступлении в правоохранительные органы, располагали информацией о том, что в комнату Н., из которой было похищено имущество потерпевшей, заходила именно Носова А.А.; им было достоверно известно, что иные лица в данное жилое помещение в отсутствие проживающего в ней лица не проникали. Следовательно, нет оснований полагать, что Носова А.А., давая объяснение 13.10.2010 г., в котором признавала кражу имущества сестры, сообщила правоохранительным органам информацию о противоправном деянии, которой они ранее не располагали.
Таким образом, представление прокурора судебной коллегией удовлетворяется частично.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда от 9 марта 2011 г. в отношении НОСОВОЙ А.А. изменить:
в соответствии с ч.4 ст. 72 УПК РФ зачесть в срок наказания время содержания Носовой А.А. под стражей с 14.10.2010 г. по 15.10.2010 г. и с 10.02.2011 г. по 09.03.2011 г.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.