Судья Синельникова И.А.
Дело № 22-2773
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь5 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2011 г. кассационную жалобу адвоката Ковырзиной Н.В.
на постановление Чернушинского районного суда от 6 апреля 2011 г., которым
назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.З, 158 ч.2 п.п.а,б; 161 ч.2 п.п. а,в,г УК РФ; С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.п.а,б УК РФ; Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1; 161 ч.2 п.п.а,в,г УК РФ на 19-21 апреля 2011 г. на 9 ч. В помещении Чернушинского районного суда, судьей единолично.
Мера пресечения в отношении обвиняемых К., С., Т. оставлена без изменения.
Срок содержания под стражей К. и Т. продлен до 18 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение К. о несогласии с мерой пресечения и осуждении по данному уголовному делу к лишению свободы, выступление адвоката Курусь В.С. об отмене постановления суда, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.а,б; 161 ч.2 п.п. а,в,г УК РФ.
Копия обвинительного заключения обвиняемому вручена 31 марта 2011 г.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемыми, в том числе и К., было заявлено ходатайство об участии в рассмотрении вопроса о мере пресечения при принятии судьей решения по поступившему уголовному делу.
Участвуя в судебном заседании по назначению дела, обвиняемый К. просил изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Судом принято решение о продлении срока содержания под стражей К.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Ковырзина Н.В. обратилась с кассационной жалобой. Обращает внимание, что случаев неявки К. по вызовам следствия не выявлено, он имеет место жительства, до ареста начал оформлять прописку у сестры. Но не завершил в силу своих ограниченных умственных возможностей. Он страдает олигофренией, поэтому у него отсутствует постоянное место работы. Одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием к содержанию человека под стражей. К. содержится под стражей длительное время - с 22.09.2010 г. По мнению адвоката, возможно в отношении него ограничиться менее строгой мерой пресечения. Просит об отмене судебного решения.
В возражении на жалобу, поступившем от заместителя прокурора Чернушинского района Тарасовой Н.П., постановление суда в части продления меры пресечения оценивается как законное и обоснованное.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениям данный срок может быть продлен.
Решение суда первой инстанции о продлении срока содержания К. под стражей до 18 мая 2011 г., то есть на период рассмотрения дела судом, вышеизложенным требованиям закона отвечает в полной мере. Оснований к отмене меры пресечения, либо ее изменению районным судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Как видно из материалов дела, К. обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности, за которые предусмотрено наказание свыше 5-ти лет лишения свободы. Он длительное время не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, не имеет определенного места жительства. Эти обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что находясь на свободе К. может скрыться, а также совершить новое преступление.
Таким образом, оснований к отмене постановления судав части продления меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 6 апреля 2011 г., которым мера пресечения в отношении К. оставлена в виде заключения под стражей с продлением срока содержания до 18 мая 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
2