Судья Казанцев А.В.
Дело № 22-2914
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Сыч В.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 октября 2010 года, которым
Сыч В.В., родившаяся дата, в ****, ранее судимая:
11 апреля 2000 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2000 года и постановления Березниковского городского суда Пермского края от 22 октября 2010 года о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-Ф3), ст.64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившаяся в связи с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июля 2001 года с неотбытой частью наказания в 2 года 3 месяца 16 дней,
осуждена к лишению свободы: по ч.3 ст.30, пп «а, г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 11 апреля 2000 года к 3 годам 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2010 года. Время предварительного содержания под стражей с 14 августа по 21 октября 2010 года зачтено в срок отбывания наказания.
По этому же делу осуждена Волокушина И.В., приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступления осуждённой Сыч В.В. и её защитника - адвоката Журавлёвой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сыч В.В. признана виновной в покушении на открытое хищение денег в сумме 400 рублей у Х. Преступление совершено ею группой лиц по предварительному сговору с Волокушиной И.В., с применением к Х. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Березники Пермского края 14 августа 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. -
В кассационной жалобе осуждённая Сыч В.В. указывает на несправедливость назначенного ей наказания. Считает, что суд в полной мере не учёл её положительные характеристики, а также смягчающие обстоятельства, установленные по делу, - её явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у неё малолетнего ребенка, имеющиеся у неё неизлечимые инфекционные хронические заболевания. Кроме того, указывает на необоснованность квалификации её действий по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 161 УК РФ, учесть все смягчающие обстоятельства, данные о состоянии её здоровья и наказание смягчить, отбывание наказания назначить в колонии-поселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
По ходатайству осуждённой Сыч В.В. суд рассмотрел дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым Сыч В.В. согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основаны на материалах дела и являются правильными.
Юридическая квалификация действиям Сыч В.В. судом дана верно.
В силу положений ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу. С учётом этого доводы жалобы осуждённой Сыч В.В. о необоснованности квалификации её действий по признаку применения в отношении потерпевшей Х. насилия, не опасного для жизни и здоровья, рассмотрению не подлежат.
Как видно из материалов дела, при назначении наказания Сыч В.В. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о её личности, установленные при рассмотрении дела смягчающие обстоятельства, в том числе и тех на которые она ссылается в своей жалобе. Суд обоснованно усмотрел в её действиях рецидив преступлений и учёл данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Назначение Сыч В.В. наказания в виде лишения свободы, применение при этом правил п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключившим из ч.2 ст. 161 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 октября 2010 года в отношении Сыч В.В. изменить: переквалифицировать её действия с ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;
окончательно назначить наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2000 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Сыч В.В. - без удовлетворения.