Судья Атаманчук Н.А. Дело № 22 - 2831
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Михалева П.Н., Трушкова О.А.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Бурдина А.Н. на приговор Кировского районного суда г Перми от 21 марта 2011 г., которым
Бурдин А.Н., дата рождения, ранее судимый:
- 5 июня 2009 года по ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Логиновой Е.А., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурдин А.Н. осужден за то, что в период с 2 по 3 сентября 2010 года в комнате по адресу: **** на почве личной неприязни умышленно избил М., нанес ей множественные удары ногами по голове и телу, причинив тупую сочетанную травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, очаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга; тупой травмы живота с разрывами брызжеек обоих отделов кишечника, разрывов брызжеек тонкой и толстой кишок, ссадин, кровоизлияний в мягких тканях головы. От полученных повреждений М. скончалась на месте происшествия.
Осужденный Бурдин А.Н. в кассационной жалобе указал, что суд неверно оценил противоречивые показания свидетелей М1., Б., Ч., М2., которые не были очевидцами происшедшего. Приводит анализ доказательств. Утверждает, что указанные свидетели оговаривают его, а показания М1. и Б. получены под принуждением. Обращает внимание на то, что он оказал потерпевшей первую медицинскую помощь и вызвал скорую помощь, от следствия он никогда не скрывался. Просит учесть состояние здоровья его и его родителей, которые в настоящее время воспитывают его пятилетнего сына, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит принять правильное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что Бурдин А.Н. осужден правильно.
Обстоятельства дела исследованы достаточно полно и установлены правильно, выводы о виновности Бурдина А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, основаны на доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из показаний свидетеля М1., данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что 2 сентября 2010 года вечером во время употребления спиртного в ответ на замечание М. Бурдин несколько раз ударил её ногой в грудь или живот, а так же один или два раза по голове/л.д.21-22 т.1/
Свидетель Б. заявил, что пьяный Бурдин бывает агрессивным. Со слов М1. ему известно, что в её присутствии 2 сентября 2010 года вечером Бурдин ударил М. ногой в голову или тело.
Из показаний свидетеля Ч., оперуполномоченного ОУР видно, что в кабинете следователя М2. он брал объяснение у М1., последняя заявила, что видела, как осужденный наносил удары ногой по телу и голове М., при этом М1. была трезва.
Из показаний свидетеля М2., проводившего расследование по делу, видно, что 3 сентября 2010 года он допрашивал М1. в качестве свидетеля. Последняя была трезва, показания дала добровольно, не говорила ему, что на неё оперативными работниками оказывалось давление, заявил, что видела, как Бурдин наносил потерпевшей удары ногами по голове и телу.
Свидетель П. заявил, что Б. со слов М1. сообщил ему, что Бурдин ударил М. ногой по телу.
Данные акта судебно-медицинского эксперта свидетельствуют о том, что смерть потерпевшей наступила от тупой сочетанной травмы тела. На голове М. обнаружено семь точек приложения травмирующей силы. Локализация имеющихся повреждений свидетельствует о том, что в разные участки головы потерпевшей было причинено не менее 7 механических воздействий твердыми тупыми предметами. В области живота обнаружены тупые травмы в виде разрывов брызжеек тонкой и толстой кишок, которые образовались от не менее 3 ударов в разные области живота каким-то предметом, не исключено, при ударах обутыми ногами/л.д.87-92/.
Суд верно оценил приведенные доказательства как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, а показания осужденного о том, что он ударов потерпевшей не наносил, а свидетели оговаривают его, а также свидетеля М1., в судебном заседании суд обоснованно отверг, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Из материалов дела усматривается, что свидетели Б., М2., Ч. были допрошены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом сослались на источник получения сведений, поэтому суд правильно признал их показания достоверными и сослался на них в приговоре. Доводы об оговоре осужденного указанными свидетелями и об оказании воздействия на свидетелей М1. и Б. со стороны допрашивающих их лиц судом были проверены и обоснованно отвергнуты. Противоречия в показаниях свидетелей незначительны, они не повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.
Действия осужденного получили верную правовую оценку в приговоре.
Наказание Бурдину А.Н. назначено в соответствии со ст.61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд правильно учел в качестве смягчающих наказание Бурдина обстоятельств наличие малолетнего ребенка, проживающего с родителями осужденного, состояние здоровья Бурдина, оказание им медицинской помощи потерпевшей и вызов скорой помощи. Учтено судом и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ранее судимый за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданина к условной мере наказания Бурдин в период отбывания наказания вновь совершил аналогичное особо тяжкое преступление, он отрицательно характеризуется в быту, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления.
При таких обстоятельствах коллегия находит назначенное Бурдину наказание справедливым и соответствующим содеянному и оснований для его смягчения не усматривает, остальные доводы жалобы не могут служить достаточными основаниями для принятия такого решения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 21 марта 2011 г. в отношении Бурдина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.