Судья Маслова Ж.Ю. Дело № 22-2803
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Казаковой Н.В., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шакировой А.Р. в интересах осуждённого Матвеева А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 марта 2011 года, которым
Матвеев А.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 17 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Шакировой А.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеев А.В. признан виновным в совершении в период с 31 мая 2011 года по 1 июня 2011 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин в количестве, образующем особо крупный размер.
Преступление совершено в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шакирова А.Р., не оспаривая обоснованность осуждения Матвеева А.В. и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что Матвеевым А.В. в полном объёме выполнены все условия заключённого с ним досудебного соглашения, в результате его сотрудничества с органами предварительного следствия было возбуждено шесть уголовных дел, в ходе предварительного следствия и на стадии рассмотрения уголовных дел, личная безопасность Матвеева А.В. и его родственников подвергались угрозе, на то, что Матвеев А.В. страдает рядом заболеваний, в связи с которыми подлежит выведению на 2 группу инвалидности, нуждается в постоянном медикаментозном лечении и соблюдении диеты, что в условиях изоляции от общества невозможно, за время нахождения под стражей состояние его здоровья ухудшилось, в также на то, что Матвеев А.В. по местам жительства и работы характеризуется положительно, не судим, в медицинский вытрезвитель не помещался, имеет на иждивении двух малолетних детей, просит назначенное ему наказание смягчить посредством применения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Матвеева А.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном Главой 40.1 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация судом действий Матвеева А.В. является верной. Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
Назначая Матвееву А.В. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст.73, 80.1 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, участвующих в совершении иных преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, то, что ранее он не судима, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, его семейное и материально положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, с учётом которых счёл возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в размере значительно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Матвеевым А.В. назначенного ему судом наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное судом Матвееву А.В. наказание соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения, не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 марта 2011 года в отношении Матвеева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Матвеева А.В. - без удовлетворения.