Судья Воронов Ю.В.
Дело № 22-2536
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Казаковой Н.В., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого К. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 марта 2011 года, которым
К., дата рождения, уроженцу ****,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
срок содержания под стражей продлён на 1 месяц 26 дней, а всего до 3 месяцев 26 дней, то есть до 27 мая 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснение адвоката Михалевой И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обвиняется в совершении
в ночь с 25 на 26 декабря 2010 года, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайного хищения имущества С. на сумму 10080 рублей, С1. на сумму 1000 рублей, Ш. на сумму 7500 рублей, Р. на сумму 5000 рублей, всего чужого имущества на общую сумму 23580 рублей, с незаконным проникновением в принадлежащий С. и С1. строящийся дом, расположенный по ул.**** в г.Лысьва Пермского края, и причинением С., Ш. и Р. значительных ущербов;
в период с 23 часов 30 минут 28 декабря 2010 года до 2 часов 45 минут 29 декабря
2010 года, в составе группы лиц по предварительному сговору, покушения на тайное хищение имущества С2. на сумму 30460 рублей, с незаконным проникновением в дом последнего, расположенный по ул.**** в г.Лысьва Пермского края;
в период с 14 часов 30 минут 11 января 2011 года до 10 часов 30 минут 12 января
2011 года, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайного хищения имущества Т. на общую сумму 12000 рублей, с незаконным проникновением в дом последнего, расположенный по ул.**** в г.Лысьва Пермского края и причинением значительного ущерба.
30 марта 2011 года следователь СО при ОВД Лысьвенского муниципального района Пермского края Ш1. направила в суд ходатайство о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей до 3 месяцев 27 дней, то есть до 27 мая 2011 года.
Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 марта 2011 года данное ходатайство следователя удовлетворено частично, срок содержания под стражей обвиняемому К. продлён на 1 месяц 26 дней, а всего до 3 месяцев 26 дней, то есть до 27 мая 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый К., ссылаясь на то, что за время его содержания под стражей поменялось три следователя, ни один из которых следственные действия с ним не проводил, что ему было отказано удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении него ведётся с нарушениями закона, считает возможным изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, К. обвиняется в совершении умышленных средней тяжести и двух тяжких имущественных преступлений, в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 1 февраля 2008 года, которым он был осуждён за совершение аналогичных преступлений, при наличии в представленных суду органами предварительного следствия материалах, достаточных данных, подтверждающих обоснованность имеющегося в отношении него подозрения, в быту характеризуется отрицательно, как не работающий, являющееся наркопотребителем, склонный к совершению правонарушений.
Вопреки утверждению кассационной жалобы, оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведётся достаточно активная следственная работа, а продление К. срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объёма следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия и направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением.
При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, К. может представлять угрозу общественным интересам и общественной безопасности, продолжить преступную деятельность, противодействовать интересам правосудия, об отсутствии в этой связи оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую и о продлении ему срока содержания под стражей следует признать правильными.
Данное решение судом мотивированно и постановлено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления, в кассационной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.