Судья Мухайлов Р.Х.
Дело № 22-2944
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Казаковой Н.В., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Долганова А.А. на постановление Куединского районного суда Пермского края от 4 марта 2011 года, которым
Долганову А.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
30 января 2003 года Карагайским районным судом Пермской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённому 3 мая 2006 года по отбытии наказания,
6 августа 2010 года мировым судьёй судебного участка № 99 Куединского района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района Пермского края, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Куединского района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района Пермского края, от 6 августа 2010 года отменено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и исчислением срока отбывания наказания с 4 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Долганова А.А., адвоката Журавлёвой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осуждённый Долганов А.А., не оспаривая существо и обоснованность принятого в отношении него судебного решения, указывает, что суд необоснованно назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ранее, по приговору Карагайского районного суда Пермской области от 30 января 2003 года, он был судим за умышленное тяжкое преступление, данная его судимость является непогашенной и потому, в соответствии со ст. 5 8 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. По этим основаниям просит постановление суда изменить, назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Так, в соответствии с ч.3 ст.387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осуждённому более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона, о чём фактически и просит в своей кассационной жалобе осуждённый Долганов А.А.
Однако, по смыслу данной нормы уголовно-процессуального закона, назначение осужденному более строгого вида исправительного учреждения может иметь место исключительно по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, принесенным по данному основанию.
Поскольку ни жалоба потерпевшего, ни представление прокурора по указанному основанию по настоящему делу не принесены, кассационная жалоба осуждённого Долганова А.А. удовлетворена быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Куединского районного суда Пермского края от 4 марта 2011 года в отношении Долганова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Долганова А.А. - без удовлетворения.