Судья Черемных СИ.
Дело №22-3012-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Гладкого А.Г., судей Трушкова О.А. и Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу подсудимого В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2011 года, которым
подсудимому П., дата рождения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 31 июля 2011 года включительно.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимого В., в отношении которого постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения подсудимого П. и его защитника - адвоката Воронина В.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. по уголовному делу, возбужденному 8 ноября 2010 года по ст. 91 УПК РФ 8 ноября 2010 года, 10 ноября 2010 года судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
П. обвиняется по ст. 162 ч. 2 УК РФ в том, что он 8 ноября 2010 года по предварительному сговору с В. совершили разбойное нападение на Г. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и электрошокера, используемого в качестве оружия.
По поступлении 31 декабря 2010 года уголовного дела в Ленинский районный суд г. Перми суд постановлением судьи от 14 января 2011 года срок содержания обвиняемого П. под стражей был продлен на 4 месяца, то есть до 31 апреля 2011 года.
Постановлением суда от 24 февраля 2011 года уголовное дело в отношении П. и В. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; данное постановление в законную силу еще не вступило.
Постановлением суда от 19 апреля 2011 года срок содержания П. продлен до 31 июля 2011 года.
В кассационной жалобе подсудимый П. просит постановление изменить, применить к нему более мягкую меру пресечения. Указывает, что достаточных данных о его причастности к преступлению нет, потерпевший был пьян, путается в показаниях и оговаривает его. Он имеет постоянное место жительства и регистрации, положительные характеристики, не судим, не собирается препятствовать следствию, не имеет намерений скрыться. Просит также учесть его состояние здоровья, семейные проблемы, желание поступить в вуз, позицию государственного обвинителя, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Суд сделал правильный вывод о том, что основания, по которым П. был заключен судом под стражу, не изменились.
П. А,С. обвиняется в совершениитяжкого корыстного преступления, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что он, в случае нахождения на свободе, может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда.
Данные о причастности П. к преступлению имеются.
Срок содержания П. под стражей продлен в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ.
Вопрос о мере пресечения рассмотрен в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника, законные права и интересы П. при этом не нарушены.
С учетом изложенного доводы жалобы, в том числе касающиеся положительных характеристик обвиняемого, его семейного положения и состояния здоровья, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому П. до 31 июля 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.