Судья Райхель О.В. Дело № 22-2934
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Казаковой Н.В., пре секретаре Нуриевой Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя З. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство З. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления апелляционной инстанции Кизеловского городского суда Пермского края от 9 февраля 2011 года в отношении Подсухина А.В.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 года оставлено без удовлетворения ходатайство частного обвинителя З. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления апелляционной инстанции Кизеловского городского суда Пермского края от 9 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 60 Кизеловского муниципального района Пермского края от 13 ноября 2010 года, которым Подсухин А.В. осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ к 60 часам обязательных работ.
В кассационной жалобе частный обвинитель З. просит отменить постановление суда в связи с тем, что суд не принял во внимание ее доводы о том, что причина пропуска срока обжалования постановления апелляционной инстанции у неё уважительная, она работает, домой приходит около 23 часов, и у неё не было возможности написать кассационную жалобу в срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда копия постановления апелляционной инстанции Кизеловского городского суда Пермского края от 9 февраля 2011 года частному обвинителю З. вручена 10 февраля 2011 года, что подтверждается имеющейся в деле распиской. При оглашении указанного постановления 9 февраля 2011 года частный обвинитель присутствовала в зале суда., согласно протоколу судебного заседания, порядок его обжалования как осуждённому, так и частному обвинителю был разъяснён. Кассационная жалоба от частного обвинителя на постановление суда от 9 февраля 2011 года поступила в Кизеловский городской суд Пермского края 25 февраля 2011 года, то есть по истечении 10 суток после вынесения постановления. В судебном заседании 21 марта 2011 года частный обвинитель пояснила, что ей было известно и том, что постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения, но ей было некогда написать жалобу, поскольку она работает.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал полную, всестороннюю, и правильную оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что З. имела возможность подать кассационную жалобу на постановление суда в установленный законом срок, что приведённые ею в ходатайстве причины пропуска срока кассационного обжалования уважительными признать нельзя и, соответственно, об
отсутствии оснований к удовлетворению её ходатайства, которые надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении ходатайства частного обвинителя не допущено.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства частного обвинителя З. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления апелляционной инстанции Кизеловского городского суда Пермского края от 9 февраля 2011 года в отношении Подсухина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя З. - без удовлетворения.