Судья Быстрова Е.Л.
Дело № 22-2862
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П., с участием переводчика Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного Таибова А.Р. и адвоката Рычаговой Ю.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 15 февраля 2011 года, которым
Таибов А.Р., дата рождения, уроженец ****, судимый 28 июля 2004 года Ленинским районным судом г. Перми по ч.4 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2007 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 9 апреля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев,
осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей за каждое, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 15 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания первых пяти лет в тюрьме, остальной части в исправительной колонии особого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Таибова А.Р. и адвоката Рычаговой Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Таибов А.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в начале мая 2010 года, 27 мая 2010 года, 8 июня 2010 года, 9 июня 2010 года в особо крупных размерах, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, совершенном 30 июля 2010 года в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Таибов А.Р. вину признал полностью
В кассационных жалобах и дополнений к ним:
осужденный Таибов А.Р. считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что суд назначил ему наказание без учета смягчающих обстоятельств: признания вины, оказания помощи следствию в раскрытии преступлений, его состояния здоровья, он страдает хроническим заболеванием туберкулез, наличия на иждивении детей, престарелой матери, совершения преступлений из-за сложившегося тяжелого материального положения. Просит смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ, и изменить режим отбывания наказания;
адвокат Рычагова Ю.В. в защиту интересов осужденного Таибова А.Р. просит приговор отменить в связи с его несправедливостью и назначением слишком сурового наказания, нарушением уголовно-процессуального закона и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, признание вины, дачи правдивых показаний и
способствование раскрытию преступлений, его состояния здоровья, наличия на иждивении двух малолетних детей и престарелой матери. Считает, что при наличии совокупности указанных смягчающих обстоятельств, возможно, назначить Таибову А.Р. наказание без учета рецидива преступлений, с применением ст.64 УК РФ. Указывает на необоснованность обращения в доход государства денег в сумме 15470 рублей, изъятых у Таибова А.Р. при задержании, а также изъятых у него сотовых телефонов. Обращает внимание на то, что показания свидетеля С., который был допрошен без переводчика, показания свидетеля М. в ходе предварительного следствия, опознание по фотографии осужденного Таибова А.Р. свидетелями М., З., С1. получены с нарушением норм УПК и являются недопустимыми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Признавая доказанной вину осужденного в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого Таибова А.Р., данными в ходе предварительного следствия, подтвердивших в судебном заседании.
Вывод суда о виновности Таибова А.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых даны в приговоре, показаниях осужденного, полностью признавшего себя виновным, показаниях свидетелей.
Так, из показаний свидетеля С1., данных в ходе предварительного следствия и подтвердивших в судебном заседании, следует, что в мае 2010 года он дважды приобретал у осужденного героин по 50 грамм и 100 грамм.
Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с конца мая 2010 года она неоднократно приобретала героин у осужденного, а 7 июня 2010 года после приобретения у него героина в количестве 100 грамм была задержана сотрудниками наркоконтроля. Приобретенный героин у нее был изъят.
Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 9 июня 2010 года он приобрел у осужденного сверток с героином, который повез в г. Березники, но был задержан сотрудниками ГИББД на посту. Сверток с героином у него был изъят.
Из исследованных показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и подтвердивших в суде, следует, что, работая таксистом, он в 2010 году познакомился с Таибовым А.Р., которого неоднократно возил на автомашине в разные места г. Перми, а иногда Таибов А.Р. сам ездил на его автомашине. Таибов А.Р. встречался с М., которую он видел несколько раз, а также видел С1., с которым встречался Таибов А.Р. около магазина «***» на ул. **** г. Перми.
Судом обоснованно эти показания свидетелей признаны допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с материалами дела, а доводы кассационной жалобы защитника о том, что показания указанных свидетелей и опознание по фотографии получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, направленными на стремление облегчить положение осужденного.
Вина Таибова А.Р. объективно подтверждается показаниями свидетелей П., Б., Б1., проводивших оперативно-розыскные мероприятия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которых были задержаны С1., М., З., которые приобретали героин у осужденного, а также 29 июля 2010 года за приготовление к сбыту 397,67 грамм героина был задержан Таибов А.Р., а также данными протоколов личного досмотра, транспортного средства, осмотра места происшествия, обыска, заключениями судебно-химических экспертиз и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Утверждение в кассационной жалобе защитника о необоснованном обращении в доход государства денежных средств в сумме 15470 рублей и сотовых телефонов, изъятых у Таибова А.Р., является несостоятельным, поскольку, принимая решение об их конфискации, суд сослался на ст. 104.1 УК РФ, указав, что денежные средства получены Таибовым А.Р. в результате преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а сотовые телефоны как предметы и средства, используемые для совершения преступлений.
Такое решение является обоснованным, соответствующим исследованным доказательствам.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Таибова А.Р. виновным, и правильно квалифицировал его действия по каждому из четырех преступлений по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно ст. 18 УК РФ правильно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается исправительная колония особого режима.
Таким образом, суд обоснованно назначил вид исправительного учреждения Таибову А.Р. в виде исправительной колонии особого режима.
Наказание Таибову А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и других, влияющих на ответственность обстоятельств, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым или явно не справедливым не является.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, суд не установил.
При назначении наказания судом учтены и те обстоятельства, на которые осужденный и защитник ссылаются в кассационных жалобах.
Решение об отбытии Таибовым А.Р. части назначенного наказания в тюрьме судом объективно мотивировано, соответствует требованиям ч.2 ст.58 УК РФ.
Оснований для отмены, изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, смягчении наказания, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 15 февраля 2011 года в отношении Таибова А.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Рычаговой Ю.В. - без удовлетворения.