Судья Балезина Р.А.
Дело № 22-2904
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Михалева П.Н., Трушкова О.А.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Кузнецова С.А. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 16 апреля 2011 г., которым в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гладкого А.Г., объяснения адвоката Логиновой Е.А., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 апреля 2011 года в отношении М. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ.
В тот же день М. был задержан по подозрению в совершении преступления.
Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.А. выражает несогласие с принятым судом решением. Утверждает, что основанием избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу послужила только тяжесть обвинения. Ссылается на то, что М. ранее не привлекался к уголовной ответственности, у него есть место жительства и место регистрации, он положительно характеризуется, намерен являться по вызовам к следователю и не препятствовать производству по делу, сотрудничал со следствием, давая показания. Полагает, что у суда имелись основания для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что по делу отсутствовали основания заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
М. подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Из представленных материалов усматривается, что М. по месту регистрации не проживает, временно проживал в Добрянском районе, постоянного источника дохода не имеет, отрицательно характеризуется по месту временного проживания, злоупотребляет спиртными напитками, что дает основания полагать, что М. на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью
При таких обстоятельствах суд принял правильное соответствующее уголовно-процессуальному закону и Конвенции о защите прав человека решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Остальные доводы жалобы не могут служить достаточными основаниями для принятия такого решения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Добрянского районного суда Пермского края от 16 апреля 2011 г. в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.