Мировой судья участка № 34 Ладейщикова М.В. Судья Кашин Д.В. Дело № 22-2770
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 26 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В.; Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда от 23 марта 2011 г., которым
приговор мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 26.01.2011 г. в отношении ДОРОФЕЕВА Е.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Суворовой В.В., поддержавшей жалобу осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Дорофеев Е.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый Орджоникидзевским районным судом 05.06.2002 г., с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 15.08.2008 г., по ст. 162 ч.3 п.г УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный от наказания 19.03.2009 г. по отбытии срока наказания; осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Он признан виновным в хищении 31.10.2010 г. путем злоупотребления доверием сотового телефона у Ш. стоимостью 6 000 р.
Постановлением суда апелляционной инстанции данный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Ссылается на свои положительные характеристики и возмещение ущерба потерпевшей. Просит применить к нему положения нового уголовного закона от 7 марта 2011 г.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание как совершение подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его положительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины, раскаяние), так и содержащиеся в действиях Дорофеева Е.А. признаки рецидива преступлений. Так, он имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление. С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание также и возмещение подсудимым после вынесения приговора ущерба потерпевшей, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о справедливости назначенного Дорофееву наказания в виде лишения свободы, срок которого судебная коллегия находит соразмерным содеянному и данным о личности подсудимого. Оснований к изменению состоявшихся по делу судебных решений, снижению размера наказания судебная коллегия не усматривает.
В кассационной жалобе Дорофеев Е.А. просит о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Законом РФ от 7 марта 2011 г. Однако положение осужденного данный закон не улучшает, поскольку пределы наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ, данным законом не изменены, а оснований к назначению Дорофееву Е.А. иного вида наказания судебная коллегия не усматривает.
Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда от 23 марта 2011 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 26.01.2011 г. в отношении ДОРОФЕЕВА Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.