Судья Калинина Н.И.Дело № 22 - 2933/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей: Трушкова О.А. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Очерского района Пермского края Антонова Д.Г. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 01 апреля 2011 года, которым
жалоба заявителя Ш. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного БЭП ОВД по Очерскому муниципальному району Пермского края об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2011 года, возбуждении уголовного дела в отношении Г., признании незаконными действия старшего оперуполномоченного БЭП ОВД по Очерскому муниципальному району Пермского края М. и начальника КМ ОВД по Очерскому муниципальному району Пермского края К. удовлетворена частично, указанное постановление признано незаконным и необоснованным, руководитель КМ Очерского ОВД обязан устранить допущенные нарушения. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Захаровой Е.В. по доводам представления об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего оперуполномоченного БЭП ОВД по Очерскому муниципальному району М. от 10 февраля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ст. ст. 260, 159, 158, 330, 165 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Не согласившись с данным решением, Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационном представлении заместитель прокурора Очерского района Пермского края А. поставил вопрос об отмене постановления суда ввиду нарушения уголовно - процессуального закона и прекращении производства по жалобе. Указывает, что до рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2011 года, было уже отменено заместителем прокурора района как необоснованное, в связи с неполнотой проведенной проверки. Считает, что в момент рассмотрения жалобы заявителя в судебном заседании предмет обжалования отсутствовал, а суд безосновательно повторно признал незаконным и необоснованным уже отмененное постановление, не несущего никаких правовых последствий, таким образом исполнить решение суда будет невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что постановление суда в части признания незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного БЭП ОВД по Очерскому муниципальному району М. от 10 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. и Г., а также об обязании руководителя СКМ Очерского ОВД устранить допущенные нарушения, подлежит отмене.
Как установлено в судебном заседании, обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела к моменту рассмотрения жалобы, уже было отменено заместителем прокурора Очерского района Пермского края.
Суд, ссылаясь в своем постановлении на абзацы 2 и 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», продолжив рассмотрение жалобы заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое на момент рассмотрения жалобы было отменено прокурором, не учел следующее.
В пункте 8 вышеназванного Постановления, на который ссылается суд, речь идет о двух жалобах заявителя поданных сразу в две инстанции: руководителю следственного органа (прокурору) и в суд, соответственно в порядке ст. 124 УПК РФ и ст. 125 РФ.
При таких обстоятельствах, судам и рекомендуется выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
И лишь только в том случае, если жалоба заявителя с теми же доводами уже удовлетворена руководителем следственного органа (прокурором), а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, а заявитель с этим решением не согласен, жалоба поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
В данном случае заявитель Ш. с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 124 УПК РФ к прокурору не обращался, решения прокурора об удовлетворении жалобы Ш. по данному факту не имеется.
Прокурор, в соответствии со ст. 37, ч. 6 ст. 148 УПК РФ, реализуя свое право, по собственной инициативе отменил постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2011 года как необоснованное, в связи с неполнотой проведенной проверки, а не по доводам жалобы заявителя.
Соответственно, какие - либо доводы заявителя предметом прокурорской проверки не являлись, поэтому и решение прокурора в данном случае предметом судебной проверки являться не могло.
Постановление прокурора от 01 апреля 2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2011 года может быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, лишь при его самостоятельном обжаловании заявителем.
В связи с изложенным, суд не мог продолжать рассмотрение жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку на момент рассмотрения жалобы предмет обжалования отсутствовал.
Таким образом, вопреки требованиям закона, суд признал незаконным и необоснованным постановление старшего оперуполномоченного БЭП ОВД по Очерскому муниципальному району Пермского края об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2011 года, которое уже отменено, а материал направлен для проведения дополнительной проверки, с постановкой вопроса о возбуждении уголовного дела.
В связи с нарушением судом уголовно - процессуального закона постановление суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным и в этой части оно подлежит отмене, а производство по жалобе в этой же части подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Очерского районного суда Пермского края от 01 апреля 2011 года по жалобе Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного БЭП ОВД по Очерскому муниципальному району Пермского края об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2011 года, и обязании руководителя КМ Очерского ОВД устранить допущенные нарушения отменить, производство по жалобе в этой части прекратить
В остальном это же постановление оставить без изменения.