Судья Панина Л.П.Дело №22 -3003/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Исаевой Н.Н., судей: Казаковой Н.В. и Михалева П.Н. при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Шишкина А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 10 марта 2011 года, которым
Шишкин А.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 10 июля 2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- 20 августа 2008 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- 03 февраля 2009 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 17 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 32 Орджоникид-зевского района г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 19 октября 2010 года на основании постановления Мото-вилихинского районного суда г. Перми от 05 октября 2010 года условно -досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 25 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 17 мая 2010 года, окончательно определено 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 марта 2011 года.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 декабря 2010 года по 09 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., объяснения осужденного Шишкина А.С. и выступление адвоката Кишмерешкиной Н.И. по доводам жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкин А.С. признан виновным в открытом хищении 07 ноября 2010 года мобильного телефона «Самсунг» с флеш-картой и сим-картой, общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащих М., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения удара кулаком по голове и руке, удара кулаком по лицу, высказывания требования передачи ему мобильного телефона, выхватывания данного телефона из кармана одежды потерпевшей.
Он же, Шишкин А.С, признан виновным в открытом хищении 13 ноября 2010 года мобильного телефона «Нокиа 5310», общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащих О. у несовершеннолетнего О1., группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, попросив у него телефон с целью якобы сделать звонок, передав ему свой сотовый телефон, после чего, несмотря на требование потерпевшего возвратить принадлежащий ему телефон, предложили отстать от них, а неустановленное следствием лицо, выходя за рамки достигнутой договоренности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес 2 удара кулаком по лицу потерпевшего, выхватив из его рук телефон, принадлежащий Шишкину А.С., совместно с Шишкиным А.С. с места совершения преступления скрылись.
Он же, Шишкин А.С, признан виновным в открытом хищении 14 ноября 2010 года имущества Ж. на общую сумму 1 540 рублей, путем вырывания сумки из рук последней, стоимостью 400 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 540 рублей, серебряные сережки стоимостью 300 рублей, тушь стоимостью 300 рублей, сберегательная книжка, паспорт, страховой полис, медицинский полис, 2 дисконтные карты, помада, заколка.
Он же, Шишкин А.С, признан виновным в разбойном нападении 21 ноября 2010 года на Г. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - монтировки, путем нанесения ею неоднократных ударов по жизненно важным органам - голове и телу потерпевшего, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего последний потерял сознание, завладел его имуществом: дубленкой, стоимостью 4 000 рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме 87 рублей и пачка сигарет «Золотое руно», стоимостью 13 рублей, всего на общую сумму 4 100 рублей.
Он же, Шишкин А.С, признан виновным в разбойном нападении 26 ноября 2010 года на С. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а именно замахнувшись на нее сечкой для рубки овощей, которую использовал в качестве оружия, высказывал угрозы зарубить последнюю, потребовал денежные средства. Потерпевшая, воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь, подставила левую руку, схватилась за лезвие сечки, не давая нанести удар, после чего, Шишкин А.С, выхватив из кармана фартука денежные средства в сумме 1 500 рублей, с места совершения преступления скрылся.
Он же, Шишкин А.С, признан виновным в открытом хищении 03 декабря 2010 года принадлежащей В. сумки, стоимостью 4 800 рублей, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 4 500 рублей, золотая иконка, стоимостью 2 500 рублей, пудра «Лореаль», стоимостью 800 рублей, тональный крем, стоимостью 600 рублей, тушь «Лоре-аль», стоимостью 600 рублей, блеск для губ «Лореаль», стоимостью 350 рублей, паспорт, всего на общую сумму 14 150, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения удара кулаком по голове, а также нанесения 3 ударов головой потерпевшей о металлический поручень.
Преступления совершены в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Шишкин А.С. просит приговор суда отменить, указывая, что данных преступлений не совершал. 07 ноября 2010 года совершить преступление в отношении потерпевшей М. не мог, так как находился в **** края, а по другим эпизодам никто из потерпевших его не опознал, пока он не взял вину на себя, под влиянием оперативного сотрудника милиции, который обещал за это продуктовые и вещевые передачи. По эпизоду от 21 ноября 2010 года в отношении потерпевшего Г. в основу приговора положены только показания потерпевшего, которые свидетельствуют о том, что его избили. Вместе с тем, со слов К. и его гражданской жены ему стало известно об избиении ими какого - то человека, после чего они передали ему монтировку, которую он спрятал у себя в подвале. После задержания К. и его жены, они сообщили сотрудникам милиции, что мужчину избили он и его гражданская жена Т., а поскольку Т. беременна, ему пришлось взять всю вину на себя. Изначально какого - либо корыстного мотива избивая Г., не преследовал, так как тот приставал к его жене, а похищенной после избиения дубленкой он поменялся со своим знакомым. Потерпевшая Ж. по эпизоду от 14 ноября 2010 года описала одежду, в которую был одет преступник, тогда как у него такой одежды не имеется. По эпизоду в отношении потерпевшего О1. от 13 ноября 2010 года обращает внимание на тот факт, что похищенный у него сотовый телефон был потерпевшему возвращен, вместе с тем его опознание тем лицом, у которого этот телефон был обнаружен не проведено. Кроме того, О1. его как преступника не опознал, но под давлением оперативного сотрудника вынужден был опознать его. По эпизоду в отношении потерпевшей С. от 26 ноября 2010 года опознание не проводилось, в судебном заседании она не присутствовала.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Останин А.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на них, судебная коллегия считает, что вина Шишкина А.С. в совершении вышеописанных преступлений, нашла свое подтверждение.
Выводы суда о доказанности вины Шишкина А.С. в совершении преступлений в отношении потерпевших М., О1., Ж., Г., С. и В., являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд подробно проанализировал, дал им надлежащую оценку, указав в приговоре мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
В судебном заседании подсудимый Шишкин А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, кроме эпизода в отношении потерпевшего Г. указав, что избил потерпевшего из ревности, а дубленку с последнего сняла Т. без его участия.
Делая вывод о виновности Шишкина А.С. в совершении открытого хищения имущества М., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, суд обоснованно сослался на показания потерпевших М., М1.
Из этих показаний следует, что в тот день возле дома № ** по ул. ****, подсудимый нанес потерпевшей удар по голове, несколько ударов по рукам и лицу, после чего выхватил из кармана сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему М1., и убежал.
В судебном заседании Шишкин А.С. подтвердил показания потерпевших.
Указанные обстоятельства совершенного преступления (время, место, характер примененного к потерпевшей насилия, способ хищения, наименование похищенного), соответствуют: протоколу проверки показаний Шишкина А.С. на месте (т. 1, л.д. 179 - 188), из которого следует, что он добровольно показал и рассказал где, когда и каким образом он похитил телефон у потерпевшей М.; заключению эксперта об имевшихся у потерпевшей телесных повреждениях в виде ссадины на голове, правой верхней конечности, слизистой верхней губы, кровоподтека на левой верхней конечности, которые не повлекли вреда здоровью (т. 2, л.д. 44).
Делая вывод о виновности Шишкина А.С. в совершении открытого хищения имущества О. у несовершеннолетнего О1., группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно сослался на показания потерпевших О., О1.
Из этих показаний следует, что в тот день возле домов ** и ** по ****, подсудимый, который был с молодым человеком, попросил у него телефон с целью сделать звонок, передав ему свой сотовый телефон. После чего, несмотря на его требование вернуть принадлежащий ему телефон, они предложили отстать от них, а второй парень нанес ему 2 удара кулаком по лицу, выхватил из его рук телефон подсудимого, и вместе с подсудимым убежал.
В судебном заседании Шишкин А.С. подтвердил показания потерпевших.
Указанные обстоятельства совершенного преступления (время, место, характер примененного к потерпевшей насилия, способ хищения, наименование похищенного), соответствуют: протоколу проверки показаний Шишкина А.С. на месте (т. 1, л.д. 179 - 188), из которого следует, что он добровольно показал и рассказал где, когда и каким образом он совместно с парнем по имени Сергей, похитил телефон у потерпевшего О1.; заключению эксперта об имевшихся у потерпевшего телесных повреждениях в виде ссадины и кровоизлияния в области губ, кровоподтека на лице (т. 1, л.д. 98).
Из показаний свидетеля С1. видно, что в ноябре 2010 года он на рынке «***» приобрел сотовый телефон «Нокиа», который впоследствии был у него изъят сотрудниками милиции.
Согласно протокола выемки сотовый телефон «Нокиа» выдан добровольно С1. (т. 1, л.д. 106), возвращен потерпевшему (т. 1, л.д. 114).
Делая вывод о виновности Шишкина А.С. в совершении открытого хищения имущества Ж., суд обоснованно сослался на показания потерпевшей, из которых следует, что в тот день на перекрестке улиц ****, парень в камуфлированной куртке вырвал у нее из рук сумку, в которой находились деньги в сумме 540 рублей, документы и косметика, после чего убежал.
В судебном заседании Шишкин А.С. подтвердил показания потерпевшей.
Указанные обстоятельства совершенного преступления (время, место, способ хищения, наименование похищенного), соответствуют протоколу проверки показаний Шишкина А.С. на месте (т. 1, л.д. 179 - 188), из которого следует, что он добровольно показал и рассказал где, когда и каким образом он похитил сумочку у потерпевшей Ж., из которой взял деньги в сумме около 500 рублей, а сумочку выбросил.
Делая вывод о виновности Шишкина А.С. в совершении разбойного нападения на потерпевшую С., с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд обоснованно сослался на оглашенные показания потерпевшей (т. 1 л.д. 140 - 142, т. 2 л.д. 47), из которых следует, что в тот день она в качестве продавца находилась в павильоне «**», забежал парень, замахнувшись на нее сечкой для рубки овощей, угрожая зарубить, потребовал деньги. Она, испугавшись того, что он ударит ее, подставила левую руку и схватилась за лезвие сечки, не давая нанести удар, после чего, парень выхватил из кармана фартука деньги в сумме 1 500 рублей и скрылся.
В судебном заседании Шишкин А.С. подтвердил оглашенные показания потерпевшей С.
Указанные обстоятельства совершенного преступления (время, место, характер угроз в адрес потерпевшей, предмет, используемый в процессе хищения, способ хищения и сумма похищенных денежных средств), соответствуют: протоколу проверки показаний Шишкина А.С. на месте (т. 1, л.д. 179 - 188), из которого следует, что он добровольно показал и рассказал где, когда и каким образом он совершил хищение денежных средств у продавца в павильоне «**»; протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 127 - 132), из которого видно, что в помещении павильона «**» под прилавком обнаружена и изъята сечка для рубки овощей; заключению эксперта об имевшихся у потерпевшей телесных повреждениях в виде резаной раны 1 - го пальца левой кисти, ссадины на левом предплечье (т. 1, л.д. 146); оглашенным показаниям свидетеля А. (т. 2 л.д. 49 - 50), которому со слов потерпевшей стало известно, что на нее напали в павильоне и похитили деньги. Приехав в павильон, увидел у С. порез и кровь на левой руке, а под прилавком лежала сечка.
Делая вывод о виновности Шишкина А.С. в совершении открытого хищения имущества В., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, суд обоснованно сослался на оглашенные показания потерпевшей (т. 2 л.д. 54 - 55), из которых следует, что она инвалид 2 группы, передвигается с трудом. В тот вечер она подошла к двери подъезда, в этот момент ей кто - то нанес удар по голове, после чего схватив ее за капюшон несколько раз ударили головой о металлический поручень. Когда она обернулась, то увидела убегающего парня с ее сумочкой, в которой находились деньги в сумме 4 500 рублей, документы и косметика, всего на общую сумму 14 150 рублей.
В судебном заседании Шишкин А.С. подтвердил оглашенные показания потерпевшей.
Указанные обстоятельства совершенного преступления (время, место, характер примененного к потерпевшей насилия, наименование похищенного), соответствуют: протоколу проверки показаний Шишкина А.С. на месте (т. 1, л.д. 179 - 188), из которого следует, что он добровольно показал и рассказал где, когда и каким образом он похитил сумочку у потерпевшей В., из которой забрал деньги в сумме 4 000 рублей, а саму сумочку с косметикой и документами выбросил; оглашенным показаниям свидетеля Р. (т. 2 л.д. 56 - 57), которой со слов потерпевшей известно, что на ту напал парень, нанеся удар по голове, ударив несколько раз головой о металлический поручень, после чего вырвал сумочку и убежал.
Как установлено в судебном заседании, обстоятельства совершенных в отношении потерпевших М., несовершеннолетнего О1., Ж., С. и В. преступлений самим Шишкиным А.С. не оспаривались.
В судебном заседании Шишкин А.С. подтвердил показания данных потерпевших, кроме того, в ходе предварительного расследования, добровольно, при проверки его показаний на месте, в присутствии защитника, указывал время и место каждого из совершенных преступлений, подробно рассказывал о способе хищения, характере примененного им насилия, перечне и объеме похищенного.
Суд, проверив в этой части имеющиеся по делу доказательства, в том числе и показания самого Шишкина А.С. при проверке его показаний на месте, сопоставив их и проанализировав, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, признав их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, добытыми в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством.
В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он этих преступлений не совершал, а признательные показания давал под влиянием оперативного сотрудника милиции, который обещал за это продуктовые и вещевые передачи, судебная коллегия не может признать состоятельными.
Кроме того, эти доводы осужденного опровергаются и тем, что заявления Шишкина А.С, которые признаны судом как явки с повинной (т. 1 л.д. 26, л.д. 57, л.д. 122, л.д, 170, л.д. 203), принимались различными оперативными сотрудниками и в различные дни.
Доводы осужденного о том, что потерпевшие его не опознали, несостоятельны, поскольку его опознание потерпевшими в ходе предварительного следствия не проводилось, а в судебном заседании потерпевшие М. и О1. прямо указали на него, как на лицо, совершившее в отношении него преступление.
Потерпевшие Ж. и В. изначально показывали, что нападавшего опознать не смогут, поскольку нападение было неожиданным, лица преступника не видели, вместе с тем, потерпевшая Ж. описала его одежду, а именно камуфлированную куртку, наличие которой не отрицает в своей жалобе и сам осужденный.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности доказательств, на которых постановлен приговор, судебная коллегия не установила, исходя из их анализа, сопоставления, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шишкина А.С. в совершении преступлений, в отношении потерпевших М., О1., Ж., С. и В.
Признавая виновным Шишкина А.С. в совершении разбойного нападения на Г., суд первой инстанции правильно сослался на оглашенные показания потерпевшего (т. 1 л.д. 232-233).
Из этих показаний следует, что 21 ноября 2010 года, в вечернее время, возле торгового павильона «***» к нему подошла девушка и стала с ним о чем - то говорить. В это время к нему подбежал парень и монтировкой, обмотанной в ткань, стал наносить ему удары по голове, отчего он упал. После того как ему перестали наносить удары он поднялся и пошел, но парень догнал его, вновь стал наносить удары монтировкой, в это время кто - то закричал, чтобы его прекратили избивать, тогда парень сказал девушке, чтобы она сняла с него дубленку, а сам отошел. Девушка стала снимать с него дубленку, он хотел встать, но подбежал парень и вновь его ударил монтировкой по голове, после чего он потерял сознание. Придя в себя, обнаружил отсутствие дубленки, стоимостью 4 000 рублей, в карманах которой были сигареты «Золотое руно» стоимостью 13 рублей и деньги в сумме 84 рубля.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Т., из которых следует, что в процессе избиения потерпевшего Шишкин А.С. сказал ей снимать с потерпевшего дубленку. Факт избиения потерпевшего не отрицается и самим осужденным.
Заключением судебно - медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 34-35) установлено наличие у потерпевшего Г. закрытой травмы груди в виде перелома 7,8 ребер справа и 8 ребра слева, разрыва левого легкого, гемопневмоторакса, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данные, содержащиеся в протоколе явки с повинной Шишкина А.С. (т. 1 л.д. 247), соответствуют показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, о характере примененного насилия, орудии преступления, объеме похищенного.
Суд правильно отверг доводы Шишкина А.С. о том, что у него не имелось корыстного мотива, а потерпевшего стал избивать из ревности, дубленку не похищал, указав, что они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Т. о том, что в процессе избиения, а не по его окончании Шишкин А.С. заставлял свидетеля снимать с потерпевшего дубленку, после того, как потерпевший попытался убежать, догнал его и вновь подверг избиению, а когда потерпевший потерял сознание, снял с него дубленку, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шишкина А.С. в разбойном нападении на Г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности доказательств, на которых постановлен приговор, исходя из их анализа, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Шишкиным А.С: в отношении потерпевшей М. - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; в отношении потерпевшего О1. - открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; в отношении потерпевшей Ж. открытого хищения чужого имущества; в отношении потерпевшего Г. - разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вред здоровью потерпевшего; в отношении потерпевшей С. - разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в отношении потерпевшей В. - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, исключившим нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Шишкина А.С. необходимо переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, УК РФ и с ч. 1 ст. 161 УК ПФ (в редакции Федерального закона от 10.05.2010 N 81-ФЗ), по которым назначить наказание соразмерное всем установленным судом по делу обстоятельствам, с учетом степени и тяжести общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 10 марта 2011 года в отношении Шишкина А.С. изменить.
Переквалифицировать действия Шишкина А.С.:
- с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
- с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,
с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
В силу ч. 3 п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначить 11 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 17 мая 2010 года и окончательно назначить 12 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Шишкина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шишкина А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: