Судья Гальмутдинова Г.Х. дело№ 22-2836
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И. судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 г. кассационную жалобу сужденного Батуева Д.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2011 г., которым
Батуев Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый
20 сентября 2007 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Пермского районного суда от 03 декабря 2008 г. условное осуждение отменено, Батуев Д.А. направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден 23 ноября 2009 г. по постановлению Чердынского районного суда от 10 ноября 2009 г. условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;
осужден по ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Батуеву Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 15 марта 2011 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 16 февраля 2011 г. по 14 марта 2011 г.
Этим же приговором осужден Л., приговор в отношении которого никем не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Батуева Д.А. и адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батуев Д.А. совместно с другим лицом признан виновным в совершении тайного хищения группой лиц по предварительному сговору путем незаконного проникновения в помещение имущества ЗАО «***» на сумму 2398 рублей и путем незаконного проникновения в ** санатория «***» имущества П. на сумму 14 446 рублей 95 копеек в вечернее время 15 февраля 2011 г. в **** Пермского района Пермского края, так же Батуев Д.А. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего Л. в совершение тяжкого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Батуев Д.А. не согласен с приговором в части его осуждения по ч.4 ст. 150 УК РФ законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Батуева Д.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Батуева Д.А. в совершенных им преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
В обоснование своих выводов о виновности Батуева Д.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, суд сослался на его признательные показания об обстоятельствах совершения им совместно с Л. хищений имущества ЗАО «Курорт Усть-Качка» и имущества П. путем незаконного проникновения с помощью ключей в комнаты здания курорта, показания осужденного Л., потерпевшей П. 10.В., свидетелей К., Ш., Р., И.. явки с повинной осужденных, протоколы осмотра мест происшествий, протоколы добровольной выдачи осужденными похищенного имущества, протокол следственного эксперимента, в ходе которого ключом, изъятым у Батуева Д.А. был открыт замок двери комнаты, где проживала П..
В обоснование выводов о виновности Батуева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ, суд сослался на его показания о том, что кражи лучше совершать вдвоем, когда один наблюдает за окружающей обстановкой и может в случае опасности предупредить другого, поэтому он неоднократно предлагал Л. совершить кражи из комнат в санатории, но тот отказывался. 15 февраля 2011 г. он снова сделал ему такое предложение, при этом сказал, что никто о кражах не узнает, а похищенное имущество они поделят поровну, после чего Л. согласился, а так же на показания осужденного несовершеннолетнего Л., свидетеля К1. о том, что Батуев Д.А. знал о несовершеннолетнем возрасте Л., сам Л. не мог совершить преступление, к этому его склонил Батуев Д.А., который мог оказать на него давление в силу своего характера, поскольку Батуев Д.А. настойчивый и упорный.
Приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе доводы осужденного Батуева Д.А. о том, что оп не вовлекал несовершеннолетнего Л. в совершение преступления.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Батуева Д.А. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и в жилище, а так в вовлечении несовершеннолетнего Л. в совершение тяжкого преступления. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Батуеву Д.А. соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния
назначенного наказания на его исправление. Назначенное наказание Батуеву Д.А. в виде лишения свободы судом мотивировано, является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2011 г. в отношении Батуева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Батуева Д.А. - без удовлетворения.