Судья Черноусова Е.В. Дело № 22-2552
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 кассационные жалобы осужденных Ляшенко А.И. и Сысолетина Н.В., адвоката Ендальцева В.Н. в интересах осужденного Ляшенко А.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 года, которым
Ляшенко А.И., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
22 июля 2003 года Кудымкарским городским судом по ч, 2 ст. 162, ч. 3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
03 ноября 2003 года Кудымкарским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно 24 сентября 2007 года на срок 2 года 4 месяца 14 дней. Постановлением Кудымкарского городского суда от 29 февраля 2008 года условно- досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 4 месяца 14 дней;
30 апреля 2008 года Кудымкарским городским судом по ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
13 мая 2008 года Кудымкарским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2010 года освобожден условно-досрочно 28 июня 2010 года на 11 месяцев 13 дней;
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сысолетин Н.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 17 августа 2006 года Кудымкарским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кудымкарского городского суда от 09 января 2008 года условное осуждение отменено, назначено реальное отбывание наказания в виде 2 лет лишения свободы, освобожден 31 декабря 2009 года по отбытию срока;
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснения осужденных Ляшенко А.И. и Сысолетина Н.В., мнение адвокатов Ендальцева В.Н. и Нечаева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Бусову В.Н. об отклонении жалоб и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ляшенко А.И. и Сысолетин Н.В. признаны виновными в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершили 1 октября 2010 года в доме Л. в **** Кудымкарского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационных жалобах и в дополнении к ним осужденные и адвокат Ендальцев В.Н. выражают несогласие с приговором суда:
Ляшенко А.И. указывает на то, что предварительного сговора не было, кроме того, утверждает, что деньги у потерпевших не просил и не брал, в квартире оказался по просьбе К. с целью разобраться с ее отчимом, на кухне возможно ударил 2-3 раза Л., просит пересмотреть дело;
адвокат Ендальцев В.Н. в интересах Ляшенко А.И. полагает, что уголовное преследование в отношении Ляшенко А.И. следует прекратить в виду недоказанности его вины;
Сысолетин Н.В. просит переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 1 УК РФ, снизить наказание, при этом указывает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, свидетель К. его оговаривает, Л. он не избивал, деньги просил в займы.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Аверьянова Н.П. не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах Ляшенко А.И., Сысолетина Н.В., адвоката Ендальцева В.Н. и в дополнениях к ним, в возражении на них прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Ляшенко А.И. и Сысолетина Н.В. в совершении преступления указанного в приговоре.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обосновано пришел к выводу о доказанности вины Ляшенко А.И. и Сысолетина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.
Вина осужденных помимо их частичного признания, подтверждается показаниями потерпевшего Л., который пояснил, что когда он открыл дверь, Ляшенко А.И., ничего не говоря, дважды нанес ему удары кулаком в лицо, зайдя в дом, он попросил сына, чтобы тот закрыл двери на металлический крючок. Тогда подсудимые стали сильно стучать в дверь, испугавшись, что они испортят имущество, он попросил сына открыть двери, и в дом вошли Ляшенко А.И., Сысолетин Н.В. и К.. Ничего не объясняя, Ляшенко А.И. стал его избивать, наносил удары руками и ногами по различным частям тела и головы. Во время избиения Ляшенко А.И. и Сысолетин Н.В. просили у него деньги, испугавшись дальнейшего избиения, он попросил, что бы жена отдала им деньги, она передала ему 1 000 рублей, а он отдал их Ляшенко А.И.. Однако Сысолетин продолжал просить деньги и вновь подверг его избиению, затем Сысолетин Н.В. взял сумку жены и забрал оттуда деньги в сумме 3 000 рублей. Потерпевший пояснил также, что К. знала, что в доме были деньги, вырученные от продажи коровы.
Аналогичные показания дала потерпевшая В.
Объективно установленные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей Л1., В1., П., П., В2., К., Б.
Согласно заключения эксперта в результате избиения Л. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Вина осужденных подтверждается и другими доказательствами и материалами дела, которые оценены судом в совокупности и достаточно подробно приведены в приговоре.
Доводы осужденных тщательным образом проверены в судебном заседании и обоснованно признаны судом не состоятельными, так как опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Суд правильно установил, и подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей К., Л1., В1. и В2., что действия подсудимых были согласованными и охватывались единым умыслом, незаконно проникли в дом с целью открытого хищения чужого имущества.
Ляшенко А.И. применил к Л. насилие опасное для жизни и здоровья, Сысолетин Н.В. не препятствовал этому, а требовал деньги у потерпевших. Похищенным распорядились совместно.
Доводы осужденных, что свидетель К. их оговаривает, не основаны на материалах дела, показания свидетеля К. судом признаны достоверными и допустимыми, они добыты в соответствии с нормами УПК РФ. Из показаний свидетеля следует, что она проговорилась о том, что у Л. есть деньги, после чего Ляшенко А.И. и Сысолетин Н.В. о чем-то посовещались между собой и поехали к потерпевшему.
Наказание Ляшенко А.И. и Сысолетину Н.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются в своих жалобах осужденные, данных о личности осужденных, отрицательных характеристик и всех других обстоятельств дела.
Назначенное наказание следует признать соразмерным содеянному.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора по доводам изложенным в кассационных жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 года в отношении Ляшенко А.И. и Сысолетина Н.В.
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Ендальцева В.Н. -
без удовлетворения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин