Судья Литвинов Ю.М.
Дело № 22-2854
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Тайсина Р.М. и адвоката Ивченко О.Б. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 февраля 2011 года, которым
ходатайство адвоката Ивченко О.Б. в интересах осужденного
Тайсина Р.М., дата рождения, уроженца ****, осужденному
19 января 2006 года Орджоникидзевским районным судом гор.Перми по ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отказано в пересмотре приговора
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л. В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения адвоката Журавлевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тайсин Р.М. отбывает наказание в ФБЛПУ ОТБ № **. Адвокат в интересах осужденного направил в суд заявление о пересмотре приговора, которое было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить. Указывает, что в статью 117 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 г. были внесены изменения, однако суд, нарушив требования ст. 10 УК РФ, не смягчил ему наказание. Просит постановление отменить и привести приговор в соответствие с внесенными изменениями в Уголовный кодекс.
В кассационной жалобе адвокат Ивченко О.Б. приводит аналогичные доводы, а также указывает, что внесенные изменения в статью 119 УК РФ также улучшают положение осужденного Тайсина, поэтому просит постановление суда изменить и привести приговор в соответствие с указанными изменениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.
По приговору Орджолникидзевского районного суда гор.Перми от 19 января 2006 года Тайсин Р.М. осужден по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.117, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным
образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом
Однако изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, в частности Федеральные законы № 211-ФЗ от 24.07.2007 г. и № 377-ФЗ от 27.12.2009 г. не исключают преступность совершенного Тайсиным Р.М. деяния, ни смягчают наказание и иным образом не улучшают его положения в соответствии со ст. 10 УК РФ и не могут быть применены.
Других оснований для пересмотра приговора у суда не было.
Поэтому суд обоснованно отказал Тайсину Р.М. в пересмотре приговора.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тайсина о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ мотивирован и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.
Все доводы осужденного и адвоката судом проверялись и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
В силу изложенного оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу не установлено.
Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам дела судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст.399 УПК РФ.
Постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 февраля 2010 года в отношении Тайсина Р.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.