Судья Павлова Л.Н.
Дело № 22-2842/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Трушкова О.А.,Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителей П., П1., П2. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 05 марта 2011 года, которым
жалоба П., П1., П2. возвращена заявителям для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П., П1., П2. в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в Пермский районный суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц С., Т., С1. и других лиц незаконными, указывая, что С1. не допросил О., П., П., П1., П2., Р., К., Б. и других, в связи с чем вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе П., П1., П2. просят постановление суда отменить. Указывает, что постановление вынесено без участия заявителей, защитника и прокурора, не указывает какие не принятые к употреблению в официальных документах обороты и сокращения приведены в их жалобе. Полагает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрено возможности возвращать жалобу заявителю.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, жалоба должна содержать все необходимые сведения и доводы для ее рассмотрения.
Из жалобы заявителей П., П1., П2., поступившей в Пермский районный суд, не ясно, в чем конкретно выразились нарушения должностными лицами прав и законных интересов каждого из заявителей, по обстоятельствам какого события, кроме того, не приведены доводы в обоснование жалобы.
Ссылка на то, что жалоба рассмотрена в отсутствие заявителей прокурора, защитника, является необоснованной, поскольку жалоба судом по существу не рассматривалась, судебное заседание не проводилось.
При таких обстоятельствах, постановление суда о возвращении жалобы заявителям для устранения имеющихся в ней недостатков, препятствующих ее рассмотрению, является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 05 марта 2011 года по жалобе П., П1., П2. оставить без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.