Судья Мальцева Л.Я.
дело №22-2968
К АССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела 28 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление судьи Кировского районного суда города Перми от 4 февраля 2011 года, которым В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
в порядке ст. 125 УПК РФ В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления оперативного уполномоченного ОБЭП Кировского района города ПермиИльиных О.Г. от 10 апреля 1999 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведения проверки по заявлению о незаконным завладении Н. в 1996 году принадлежащей В. квартиры.
Постановлением судьи в принятии этой жалобы к рассмотрению В. отказано.
В кассационной жалобе она ставит вопрос об отмене постановления судьи.
Считает, что отказ в приёме к рассмотрению её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушает её конституционные права, затрудняет доступ к правосудию.
Полагает, что истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности не исключает проверку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, и представленные материалы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда- отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами.
Как явствует из представленных материалов, В. обжаловала в суд постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении лица, которое, как она утверждает, незаконно завладело её квартирой.
Отказывая в принятии жалобы В. к рассмотрению, судья в постановлении сослался на то, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности лиц, которые, по мнению В., виновны в совершении преступления, в соответствии с ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление, либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Отказ же в принятии жалобы к рассмотрению, согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», возможен только в случае, если жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа и отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица.
Какими-либо данными об отмене обжалуемого В. постановления дознавателя другими должностными лицами суд не располагал.
Поскольку принятое судьей решение об отказе в принятии жалобы В. к рассмотрению противоречит требованиям закона, то судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материалов дела судье следует надлежащим образом проверить все доводы жалобы и материалы дела, дать им правильную оценку, после чего вынести законное и обоснованное решение по существу жалобы, с приведением мотивов принятого решения.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кировского районного суда города Перми от 4 апреля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы В. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 1999 года, вынесенного оперативным уполномоченным ОБЭП Кировского района города Перми И., отменить и жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. но другому судье.