Судья Старкова Т.В.
Дело № 22-2848
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.,
рассмотрела открытом в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Аликина А.В., родившегося дата,
судимого:
25 августа 2010 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1
ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 30 марта 2011 года, которым его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, выступления осуждённого Аликина А.В. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённый Аликин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 25 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством, смягчении назначенного ему наказания.
Постановлением судьи от 30 марта 2011 года его ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Аликин А.В. просит об обмене постановления судьи, смягчении назначенного наказания.
Ссылаясь на положения Конституции РФ, ст. 10 и ст. 60 УК РФ, считает, что у суда имелись основания к пересмотру постановленного в отношении него приговора, поскольку исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы, следует признать улучшающим его положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое осуждённым постановление этим требованиям не отвечает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 1 ст. 111 УК РФ снижен.
Статья 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания и правовой оценки.
В связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело по ходатайству осуждённого- направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 30 марта 2011 года в отношении Аликина А.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.