Судья Гирев М.А. 22-2566/ 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Ахметова Ф.С, и потерпевшей Шалковской Е.Н. на приговор Гайнского районного суда Пермского края от 25 марта 2011 года, которым:
Ахметов Ф.С., дата рождения, уроженец **** судимый
9.04.2003 года Чекмагушевским районным судом БАССР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, Постановлением Президиума ВС республики Башкортостан от 10.10.2007 года назначенное наказание по приговору от 9.04.2003 года снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожденный 13.08.2010 года по отбытии срока,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 30 декабря 2010 года.
Взысканы с Ахметова Ф.С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5072 рубля 42 копейки. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., доводы осужденного Ахметова Ф.С., выступление адвоката Нечаева А.В., мнение прокурора Бусовой В.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахметов Ф.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ночь на 30 декабря 2010 года в квартире сожительницы расположенной по адресу: ****, в отношении потерпевшей Ш., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ахметов Ф.С. указывает, что его действия неверно квалифицированы по ст.116 УК РФ. Потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности за причинение ей физической боли. Также ссылается на то, что в ходе предварительного следствия следователем допущена фальсификация показаний потерпевшей. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе потерпевшая Ш. не согласна с обвинением Ахметова по ч.1 ст.111 УК РФ и назначенным наказанием в виде лишения свободы, поскольку его вина не доказана. В ходе судебного разбирательства она пояснила, что Ахметов её ножом не ударял, и нож в его руках она не видела. А на следствии она не говорила следователю, что муж ударил ее ножом, поверила следователю, что напишет с ее слов все правильно, и подписала протокол. Также говорила следователю, что в квартире находились третьи лица. Просит назначить Ахметову более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Ш. государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, вид и размер назначенного наказания справедливым.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Ахметова Ф.С. и потерпевшей Ш., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного Ахметова Ф.Л. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так из показаний потерпевшей Ш. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в ночное время 30 декабря 2010 года она лежала на кровати в комнате, к ней подошел ее сожитель Ахметов Ф.С. и нанес ей удар кулаком по лицу, оттолкнув Ахметова, она встала, чтобы включить свет. Когда включила свет, увидела идущего к ней Ахметова. Подойдя к ней ближе, Ахметов нанес ей удар ножом в область живота, после чего вышел из дома, а она легла на кровать. В этот момент пришла ее дочь Ф.С. со своим другом П. И. попросила А. сходить за медиком. Пока ждали медика, она о произошедшем рассказала И. (л.д.33-36, 66-69). Данные показания, потерпевшая подтвердила на очной ставке с Ахметовым Ф.С. (л.д.77-81).
Суд оценил указанные показания потерпевшей Ш. как достоверные и признал их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, противоречий не содержат и согласуются с материалами дела.
Пояснения потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления также подтверждаются показаниями свидетелей: Ш1. - дочери потерпевшей, Г. - фельдшера, которым потерпевшая сообщила об обстоятельствах причинения ей ранения, при этом указала, что Ахметов зайдя в комнату, нанес ей удар ножом; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в комнате на полу обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь; протоколом выемки ножа и футболки, протоколом осмотра предметов - футболки, изъятой при осмотре места происшествия и ножа с деревянной ручкой; заключением эксперта, согласно которому, третье повреждение на футболке, причинено ножом, приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; заключением судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей Ш., согласно которому у потерпевшей имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое причинено однократным воздействием колюще-режущего предмета типа ножа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Доводы о неосторожном причинении вреда здоровью выдвигались в судебном заседании, были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты судом как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного Ахметова Ф.С. дана правильная юридическая оценка и его действия обоснованно квалифицированы по 4.1 ст. Ш УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
Наказание Ахметову Ф.С. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное Ахметову Ф.С. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для смягчения наказания, для изменения или отмены приговора по доводам кассационных жалоб потерпевшей и осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гайнского районного суда Пермского края от 25 марта 2011 года в отношении Ахметова Ф.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей Ш. и осужденного Ахметова Ф.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин