Судья Соколова С.С. Дело № 22-2977
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года путем использования систем видеоконферец-связи кассационную жалобу подозреваемого Б. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 апреля 2011 года, которым
Б., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления подозреваемого Б., адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
Б. подозревается в открытом хищении имущества Ш., совершенном 17 апреля 2011 года в г. Кунгур Пермского края с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя Л. об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Б. просит пересмотреть постановление суда и освободить его под подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ч. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст.99 и ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса об избрании меры пресечения и её вида должны учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть преступления.
Как видно из представленных материалов, Б. подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим, регистрации не имеет.
Выводы суда о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными и мотивированными.
Оснований сомневаться в правильности изложенных в постановлении суда выводов у коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.