Судья Лобан О.А. дело № 22-2835
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшего адвоката Шпака В.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 25 марта 2011 года, которым
КУНАЕВ А.А., дата рождения, уроженец **** осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Признано взыскать в пользу О. материальный ущерб в сумме 17 814 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение представителя потерпевшего Шпака В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора в части гражданского иска, объяснения осужденного Кугнаева А.А. и его защитника адвоката Пестова А.Г., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавших оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кунаев А.А. признан виновным в нарушении лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 12 октября 2010 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый вину признал полностью.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей адвокат Шпак В.В. просит приговор изменить в части взыскания морального ущерба, считает, что суд без достаточных оснований снизил сумму с 330 000 руб. до 200 000 руб. Суд, по его мнению, не учел, что потерпевшая до сих пор не может вести активный образ жизни, находится на амбулаторном лечении, испытывает сильные физические боли и нравственные страдания.
В возражениях заместитель прокурора Елескина Г.А. с доводами жалобы не согласна, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кунаев, является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.
При назначении наказания в виде лишения свободы судом обоснованно учтены все обстоятельства дела, отношение Кунаева к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства. Суд обосновал возможность применения условного осуждения.
Вопросы гражданского иска решены в соответствии с законом и мотивированы, в связи с чем, доводы жалобы о несогласии с его суммой, не состоятельны. Суд учел степень нравственных и физических страданий потерпевшей О., учел материальное положение подсудимого, все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе представитель потерпевшей, учел требования разумности и справедливости.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пермского районного суда Пермского края от 25 марта 2011 года в отношении КУНАЕВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Шпака В.В. - без удовлетворения.