Судья Атаманчук Н.А. Дело № 22 - 2833
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 г. кассационную жалобу подсудимого М. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 4 марта 2011 года, которым
прекращено производство по апелляционной жалобе М., дата рождения, уроженца ****, на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми от 21 января 2011 года «О назначении судебного заседания в особом порядке».
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми находится уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 119 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, которое поступило 23 декабря 2010 года для рассмотрения по существу.
21 января 2011 года мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания на 4 февраля 2011 года. При этом судья постановил назначить открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, указав, что об этом ходатайствует обвиняемый.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, подсудимый обжаловал его в апелляционном порядке.
4 марта 2011 года Кировским районным судом г. Перми вынесено постановление о прекращении апелляционного производства по жалобе подсудимого.
В кассационной жалобе Мурыгин Ю.В. утверждает, что не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поэтому постановление мирового судьи от 21 января 2011 года является незаконным. Считает, что он вправе его обжаловать, поэтому не согласен с прекращением апелляционного производства. Просит отменить постановление Кировского районного суда от 4 марта 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия решение суда находит правильным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции обоснованно сделал ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23 декабря 2008 года, из которого следует, что самостоятельному обжалованию, то есть до вынесения итогового решения по делу, подлежат только те решения суда, которые нарушают права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела. Остальные, то есть промежуточные решения суда, подлежат обжалованию одновременно с обжалованием итогового решения. В данном случае, вынесенное мировым судьей 21 января 2011 года постановление о назначении судебного заседания в особом порядке направлено на организацию рассмотрения дела в разумные сроки. Это решение не препятствует подсудимому реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту в судебном заседании. Это подтверждается протоколом судебного заседания от 7 февраля 2011 года, из которого видно, что подсудимый М. заявил ходатайство о прекращении рассмотрения дела в особом порядке, так как он не согласен с предъявленным обвинением. После обсуждения заявленного ходатайства, 7 февраля 2011 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кировского районного суда г. Перми от 4 марта 2011 года по жалобе М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.