Судья Имамиева Г.А. Дело № 22-2937
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П. рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Светового В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2007 года, которым
постановлено выплатить адвокату Захарову А.С. вознаграждение в сумме 948 руб. 75 коп. за осуществление защиты Светового В.В. в судебном заседании П.. 10.2007 года при решении вопроса о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством;
одновременно с осужденного Светового В.В. процессуальные издержки в размере 948 руб. 75 коп. были взысканы в федеральный бюджет.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Световой В.В. в своей кассационной жалобе оспаривает постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек. Световой В.В. считает, что суд должен был освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку средств для уплаты процессуальных издержек он не имеет и в своем заявлении просил предоставить адвоката бесплатно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ допускает взыскание процессуальных издержек с осужденного в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката имеется в случае отказа его от помощи адвоката, реабилитации или его имущественной несостоятельности (часть 4 и 6 статьи 132 УПК РФ ).
Как видно из представленных материалов, Световой В.В. от услуг адвоката не отказался, в его ходатайстве указано, что он просит назначить ему адвоката, который будет представлять его интересы при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. ( материалы личного дела осужденного л.д. 45). Адвокат Захаров А.С. принимал участие в судебном заседании, что подтверждено протоколом судебного заседания ( л.д. 48-52). Кроме того, в материалах дела имеется справка бухгалтера учреждения ФБУ ** ГУФСИН России по Пермскому краю, что на лицевом счету осужденного Светового В.В. имеются денежные средства. (л.д. 9)
Судебная коллегия считает, что оснований для освобождения осужденного Светового В.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2007 года о взыскании со Светового В.В. процессуальных издержек оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.