судья Букинич СП. дело № 22- 2927
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н, судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Зейналабдиевой СВ. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 марта 2011 года, которым
ЗЕЙНАЛАБДИЕВОЙ С.В., дата рождения, уроженки ****, судимой 27.02.2009 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы лишения свободы, отбывающей наказание - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Журавлевой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденной Зейналабдиевой СВ. суд отказал в удовлетворении ходатайства о досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что она зарекомендовала себя как лицо, для которого соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой поведения, а потому нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Зейналабдиева СВ. указывает, что необходимый срок для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении она отбыла. Нарушения режима допускала, но за это уже была наказана ( была переведена из колонии-поселения с исправительную колонию общего режима.) Все взыскания погашены, вину признала и раскаялась. Она является инвалидом 3 группы, нуждается в лечении, просит освободить ее от наказания.
В возражениях старший помощник прокурора Никонов М.А. с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденной соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Судом установлено, что за период отбывания наказания осужденная Зейналабдиева с 18.11.2009 года 4 раза нарушала порядок отбывания наказания, была переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Поощрений не имеет. Администрация учреждения ее ходатайство о досрочном освобождении не поддерживает, поскольку она к общественной жизни отряда равнодушна, самовоспитанием занимается нерегулярно., интереса к проводимым мероприятиям воспитательного характера не проявляет.
Из представленных суду данных не установлено, что осужденная в период отбывания наказания имела правомерное поведение, добросовестно относилась к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, что у нее сформировалось уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 марта 2011 года в отношении ЗЕИНАЛАБДИЕВОИ С.В. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.